人大工作的收获

人大工作的收获

我在省委、省政府工作多年，但在到省人大工作以前，对人大工作的性质、程序、方法是陌生的，以至于思想上老感觉人大就是半退了，更觉得有的同志说“人大工作是二线”很形象。然而四年的人大工作使我体会到：人大职权分明，任务繁重，责任重大，在人大工作既不是半退，所谓“二线”的说法也是毫无道理的。

四年多来，在省人大常委会的直接领导下，我们农业与农村委员会的十几位同志，齐心协力，勤奋工作，年年圆满完成常委会交给的立法、监督、调研等各项任务。四年间加强农业地方立法，先后论证制定了《林地保护条例》《食品安全条例》《自然保护区管理条例》《农民教育培训条例》和《农村扶贫开发条例》等五部法规，为甘肃的农业、林业和农村脱贫致富提供了法律保护；深入系统地调研了全省农业产业化、粮食生产、农民收入、草原生态、农业节水和天然林资源保护等方面的现状与问题，有针对性地提出了解决意见，多次受到常委会领导的表扬；认真履行监督职责，对《农产品安全法》《农技推广法》《草原法》《森林法》等法律法规的执行情况进行监督检查，提高了地方和部门的执法意识，促进了国家大法的贯彻落实。同时，每年都协调办理数件人大代表议案，主动听取政府涉农部门和基层人大代表的意见，不断改进人大农委的工作。通过整理这些调研和执法检查的成果，我出版了《甘肃农村问题研究》一书。通过这些工作，我深深感到人大工作与省委、政府工作性质不同，它是在中国共产党的领导下，代表人民行使国家赋予的立法权、监督权、重大事项决定权和其他重要权力，依法对“一府两院”的工作实施监督。为此我认为，人大不仅不是“二线”，而且是权力机关。能到这样的机关工作，我感到自豪，并珍惜机会把工作做好，以不辜负党和人民的期望。

人大是体现权力和民主的机关。在人大四年，除做了一些工作以外，还让我有机会学习研究与人大性质相关的一些问题。例如人民代表大会制度问题、民主与法制问题等。这些问题之前我是很不清楚的，现在认识上敞亮多了。

一是我国人民代表大会制度与西方议会制度的区别。带着这个问题，我认真学习了吴邦国委员长在十一届二次全国人民代表大会上的工作报告，深受教育和启发。委员长在报告中阐述的我国人民代表大会制度的本质和特点、我国人民代表大会制度与西方议会制度的根本区别，以及中国特色社会主义制度的改革与完善，观点鲜明，论理清楚，实事求是，为我们从根本上划清两种制度的界限、坚持社会主义民主政治道路，坚定了信心。通过学习我认识到，人民的江山就是要由人民来掌管，在中国，人民执掌权力的最好形式就是由人民选出的人民代表组成的各级人民代表大会。人民代表大会接受党的领导，接受人民的监督，对人民负责，执行宪法赋予的权力，决定国家大政方针。人民代表由人民民主选举产生，他们来自各个阶层、各个民族和有选举权的各个年龄段。即使非直选的一些候选代表人民不熟悉，党组织都负责任地进行遴选，并向人民代表介绍推荐，作为候选代表，再由人民代表民主投票选举。我认为，这是现阶段一个刚刚进入社会主义初级阶段的13亿人口的大国，最民主、最科学、最能表达人民意志的选举办法。它符合民意，适合国情。人民代表大会制度和人民代表产生的办法，充分说明了我国人民代表大会制度的本质是人民当家做主，国家最高权力是通过人民选举的代表集体来实现，更能说明我们的制度设计一切为了人民。这和西方议会制度由财团分配席位、由财团掌控权力是截然不同的。

二是社会主义民主同资本主义民主的比较。本来这是马克思主义常识范围内的问题，一百多年来，尤其在我国社会主义民主进程中，已经讨论得比较清楚了。然而在去年以来部分发展中国家发生动乱后，我们国内一些人对民主产生了错觉，并认为我国的领导干部不能由人民普选产生就是没有做到彻底民主，而西方国家由人民直接选举领导人才是真正的民主。带着这个问题，我翻阅了马克思主义经典作家对民主的论述，进行了认真的思考，觉得这些认识是片面的，不科学的。

首先，民主是有阶段性要求的。就拿我们党的历史为例：建党初期，我们党所奉行的民主是最大限度地宣传党的纲领，唤醒人民的觉悟，壮大党的队伍；国共合作时期，我们党以民族危亡为己任，既真诚对待国民党，又保持自己的独立性，抗日战争和解放战争中做出了重大牺牲，团结争取到了全国人民的大多数；在建国和社会主义建设时期，党依靠人民，与包括国民党左派在内的各民主党派和人民团体肝胆相照、荣辱与共，建立了人民当家做主的人民代表大会和共产党领导、各党派参政议政的政治协商会议两大民主政治制度；改革开放以来，党又针对市场经济的新形式新任务，不断改进领导，提高执政能力，坚持科学化、民主化决策。这些都说明，民主是经济社会发展的产物，在不同的历史阶段，民主的内容、要求和形式是不同的，它不会超越历史阶段，不可能在民主革命时期实行社会主义建设时期的民主，也不会在社会主义初级阶段实行共产主义的民主。

其次，民主具有鲜明的目的性。民主是一种形式，但它是有目的的形式，它是形式与目的的结合。民主不是只为了好看，而是为了实现一个目标。在阶级社会里，从来就没有超阶级的政党和超阶级的政权，因而也就没有超阶级的民主。资产阶级绝不可能实行完全为人民大众的民主，他们实行民主的目的只有一个，就是如何巩固由他们统治的政权，维护资产阶级的根本利益。美国是把民主叫得最响的国家，那它为什么还在世界上到处驻兵，动辄干涉主权国家内政？朝鲜半岛分裂为两个国家，我国的台湾不能回归祖国，不就是美国标榜民主分裂别国民族的证明吗？不仅如此，美国等西方国家还在推销自己的所谓“民主社会”，鼓吹按所谓“民主程序”进行的竞选、公决等，以为这才是真正体现民主。殊不知，阿富汗在实行美国民主后依然派别林立，利比亚被西方民主折腾得满目疮痍，实行公决后仍然战火不断。这就昭然若揭了美国输出民主的虚伪性，其真实的目的就是为了它自己称霸世界的私利。

第三，国家体制不同，民主也不尽相同。历史的发展已经反复说明，各个国家和政党实行的民主制度没有统一的模式，它受到各自历史、文化、民族等实际条件的制约而不尽相同，不同的国家体制需要不同的民主制度。比如，西方资本主义国家有君主立宪和共和两种体制，而在共和制内又有总统制和内阁制的区别。同样都是政党轮流执政，美国是民主共和制，而英国则是君主立宪制；同样是民主共和制，而有的是半总统制、半内阁制，有的又是委员会制。例如我去过的瑞士及其州、市都是委员会制。对此你能说哪个对哪个不对，哪个先进哪个落后吗？这只能说明，为达到一定的政治目标，实行什么样的民主形式，只有让历史和人民去选择。我们党选择现在这种民主形式，是历史的必然，人民的要求。我们党带领人民浴血奋战取得了民主革命的胜利，又团结全国各族人民战胜社会主义道路上的各种困难，取得了今天经济建设和改革开放的巨大成就。历史无可辩驳地证明我们选择的民主形式不仅是正确的，而且是成功的。我们是人民当家做主的国家，只能按照人民的意志，选择现在的民主形式。任何背离人民的选择，都将是无法接受的。从这个角度讲，中国特色的社会主义民主要比西方国家鼓吹的资本主义民主优越得多。

三是深化政治体制改革完善中国特色社会主义制度问题。一段时期以来，许多人对这个问题谈得很多，给人们的感觉仿佛是中央不重视政治体制改革。实际上只要认真学习胡总书记建党90周年重要讲话，就能感觉到党中央对这个问题是十分重视并有深入考虑的。总书记在讲话中深刻阐述了建党以来取得的三大成就：党实践并坚持了中国特色社会主义道路、中国特色社会主义理论体系、中国特色社会主义制度。这一结论符合中国实际，提炼了90年来建党建国和改革发展的基本经验，也为今后深化政治体制改革、完善社会主义制度指明了方向。总书记在讲话中说：“面对风云变幻的国际形势，面对艰巨繁重的国内改革发展稳定任务，我们党要团结带领人民继续前进，开创工作新局面，赢得事业新胜利，最根本的就是要高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持和拓展中国特色社会主义道路，坚持和丰富中国特色社会主义理论体系，坚持和完善中国特色社会主义制度。”这些话高屋建瓴、目标明确，中肯而富有号召力，是政治体制改革应当遵循的基本原则。改革开放30多年来，我们党在经济体制改革的同时，在政治体制改革和社会主义民主政治建设方面同样取得了重大进展。正如总书记讲到的，党废除了领导干部职务终身制，扩大了人民的政治参与，发展了最广泛的爱国统一战线，建立了充分反映民意的决策机制，健全了人尽其才、能上能下的用人机制，形成了中国特色社会主义法律体系，完善了权力运行制约和监督体系，这些都已为人民所认可。总书记在讲话中还全面系统地阐述了政治体制改革和民主制度建设的构想和目标，提出了如何在政治体制改革中规范党的领导行为、国家政权的运行行为和公民的法律行为，提出了健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等内容，使政治体制改革和民主政治建设具有了深刻内涵和具体任务，从而为深化政治体制改革进一步铺平了道路。

在这里我想到的是，我们绝不能认为实行“三权分立”就是改革，实行政党轮流执政就是民主。从我们党的历史出发，从我国的国情出发，从建国五十多年来国家取得的伟大成就出发，从中国人民的感情出发，中国人民和我们的党不能搞西方的那一套。我们搞政治体制改革和建设民主政治的目的，应该是进一步把我国社会主义政治制度的优越性发挥出来，使其更加完善、更加科学、更加有效，保证国家兴旺发达、长治久安。

在省人大工作四年，又一次经受了锻炼，使我对政治、民主等重大问题的认识有了新的提高。