人性的善恶

人性的善恶

人的生性究竟是善还是恶，是中国哲学中争论最激烈的问题之一。“性善论”的代表孟子认为：“恻隐之心，人皆有之；丑恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；丑恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”（见《孟子•告子上》）《三字经》一开始也说“人之初，性本善，性相近，习相远”。

与此相对的，是荀子的“人之生也固小人”的观点。荀子认为：“凡人有所一同。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。”（见《荀子•荣辱》）

其实，人之初，究竟是性本善还是性本恶，是一个很难通过争辩区分清楚的问题。在人的一生中，婴幼期的认知水平是最低下的时期，婴幼儿对善恶根本没有分辨的能力，即使做出在成人眼中视为善的事情，也不能说明他们是性本善。同样，即使他们做出了我们认为恶的事情，也不能把这些事情作为性本恶的证明。

从社会学的角度来看，性善与性恶的争论并不重要，关键在于婴幼儿成长的环境。善和恶的分野在于人们对善和恶的态度，而这个态度的形成在很大程度上是由环境决定的。对孪生子女的科学研究证实了这一点。在研究了很多对成长于不同社会环境中的孪生子女以后，科学家得出了这样的结论：在人的性格、习惯、智商这些方面，遗传起的是决定性的作用，而在人的生活态度、爱好、观点方面，环境起的是决定性作用。比如，在一对孪生子女中，在第二次世界大战前夕的德国长大的哥哥是一个狂热的纳粹分子，对犹太人抱有很强的仇视态度，而在捷克斯洛伐克一个犹太人家里长大的弟弟则痛恨纳粹分子，对犹太民族有着很强的认同感和归属感。

这就说明，不管人性是“性本恶”，还是“性本善”，都有改变的余地，环境能决定人的思想观点和态度，而人的思想观点态度又会对人的行为有决定性的影响。具体而言，这个社会环境就是家庭教育和学校教育。撇开人性的善恶不谈，如果我们的家庭教育和学校教育能在人生的启蒙阶段就把人性中“善”的成分开发出来，那么，人性的最终结果，岂不都归于“善”了吗？

可惜的是，我们对于处于人之初阶段的孩童的教育，无论是来自家庭的，还是来自学校的，强调的都不是道德品质、生活态度和文明修养，而只是孩子们的智力开发。家长和老师们看到的只是孩子们的功课和成绩，学习成绩出众的就是好孩子，学习成绩落后的就是坏孩子。虽然每一个家长，每一个老师都知道教育的目的是培养出德智体全面发展的下一代，但是，在具体实施教育的时候，“德”是被远远地抛到脑后的。

社会中有一句口号是大家都耳熟能详的：不要让孩子输在起跑线上。又是输和赢，又是起跑线，每个孩子都被卷入了社会的激烈竞争的喻意是一目了然的。但是，这场竞争比的是什么呢？答案是：竞争是本领的竞争，成绩的竞争，智力的竞争。如果有人回答这是一场道德品德的竞争，想必家长和老师们都会对他侧目而视的。

因此，我们现在面临的问题倒不是人之初究竟是性善还是性恶的问题，而是人们对人性善恶的培养不加注意的问题。其实，不管我们的老祖宗认为人性是性本善还是性本恶，他们都能认同扬善抑恶的必要。所以，营造一个“扬善抑恶”的环境是每个家庭的责任，也是每个学校的责任。如果我们真能成功地营造出这样一个环境，使每个孩子都懂得什么是“善”什么是“恶”，知道“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”的道理，那么，我们对于我们的子孙后代，就“善”莫大矣！