政治经济学的历史性

政治经济学的历史性

今年社科院经济所举办的“政治经济学论坛”在河南师大召开，接到会议通知，需要准备会议论文，会议选题都是三中全会中提出的“政府与市场的关系、经济发展方式转变”，目前政治经济学的研究，完全地进入到了现实问题中，基本理论问题已经无人探讨，我想我们现代政治经济学的研究已经进入了庸俗化过程中。中国的经济问题基本上是一个政治经济学问题，我们还处在政治经济学时代。需要从政治经济学的本质出发，来探讨当前的经济问题。

恩格斯指出:“政治经济学本质上是一门历史的科学。它所涉及的是历史性的经常变化的材料;它首先研究生产和交换的每一个发展阶段的特殊规律，而且只有在完成这种研究之后，它才能确立为数不多的，适合于一切生产和交换的最普遍的规律。”恩格斯关于政治经济学本质所作的理论规定是政治经济学研究和政治经济学教学必须遵循的基本准则。因为要阐明人类社会发展的各个阶段中支配物质生活的生产和交换的规律，通过研究每一发展阶段上的特殊规律，揭示出适合一切生产和交换的最普遍规律。恩格斯的这段话表明，我们当前的许多经济问题，诸如，经济结构调整、发展方式转变、收入分配等都需要总结历史经验，在历史的演变中寻找解决问题的原因，否则就问题而问题，理论上是浅薄的，实践上是反动的。因此，政治经济学不能对于一切国家和一切历史时代笼笼统统地加以研究，而必须从历史的发展阶段出发，对各种生产和分配的形式进行具体的分析和具体的说明。只有这样，它才能够完成自己的科学使命。

政治经济学的历史传统不仅体现在马克思主义的学说中，而且德国历史学派就非常强调历史分析方法的重要性，虽然我们不能将历史学派的“历史方法”等同于科学，但是我们应充分肯定历史学派强调从历史中抽象理论的方法论意义。历史学派的先驱李斯特强调政治经济学要以历史为依据，政治经济学应该是国家经济学，而不是世界经济学。国家经济学应该正确地了解各个国家当前的利益和特有环境，教导怎样使各个国家上升到工业发展阶段。他在历史分析的基础上提出了“生产力理论”，写下了他的名言:“财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要多少倍;它不但可以使已有的和已经增加的财富获得保障，而且可以使已经消失的财富获得补偿。”在探讨如何促进生产力发展的过程中，李斯特提出了一些真知灼见:重视教育、科技在生产力进步中的作用;突出强调政治、经济和法律制度对生产力进步的作用;认为产业部门间的协调发展可以促进生产力的进步;指出民族精神的进化是发展生产力的基础。

历史学派的奠基人罗雪尔认为政治经济学不应该只限于研究现代的经济制度，而应收集大量的“历史资料”，特别是各个国家古代的历史资料。尽量描绘现实生活，寻求人类的发展及其相关的记述。经济学的课题是“社会经济或国民经济的解剖学和生理学”。施莫勒认为经济问题的分析必须运用历史方法，抽象演绎的方法是不能取得任何成果的。“政治经济学的一个崭新时代是从历史和统计材料的研究中出现，而绝不是从已经经过一百次蒸馏的旧教条中再行蒸馏而产生的。”因此，政治经济学研究在于努力收集大量的历史和当前的资料。只有在大量收集资料后，经济学家才有可能应用归纳的方法得出若干结论。这些资料所能说明的，与其说是一国国民经济以及世界经济的一般生产过程，不如说是各个不同时代的经济制度和民族经济形态的特殊情况。

因此，当前中国的经济问题需要回归到政治经济学的历史传统，总结经验，概括历史规律，回到历史的演化过程中寻找问题形成的原因。这样既可以避免经济学的庸俗化，又可以为现实服务。

2014年4月7日