论“无形”

第八节　论“无形”

近代，由于中国落后，一些学者们便认定中华民族具有“劣根性”，这个“劣根”就是中华文化。他们认为，举凡中国“固有之伦理、法律、学术、礼俗，无一非封建制度之遗”，“无一不与现实生活背道而驰”。所谓中华文化，“实际上不过是陈腐的渣滓，时代的废物，前进的负累……”由此而主张在文化上要“全盘西化”。于是，就大量翻译出版黑格尔、康德、卢梭、笛卡儿、柏格森、尼采、亚里士多德、柏拉图、杜威、罗素等西方哲学家的著作。希腊亚里士多德所著的一部书，名曰《ta me ta ta phys ica》（拉丁文metaphysica)此后。在西方国家将其用作哲学名词，后来从黑格尔起，就将其用作反辩证法的同义语。中国人在翻译西方哲学之际，认为中国的《易》经属于“神学思想体系”，便取《易》经“形而上者谓之道”一语，就将反对唯物辩证哲学的唯心主义哲学，译作了“形而上学”。

这样，经过了将近一个世纪的宣传，伴随着“形而上学”一词的大量使用，在大多数中国人的心目中，《易》经也就成了反对唯物辩证法的一种主观唯心论，或者神学理论了。这是一种悲哀！

那么，《易》经中“形而上者”到底是什么意思呢？《易》经是否是反对唯物辩证哲学的主观唯心论呢？对此，我们需要进行一点实事求是的讨论。《周易·系辞》说：“形而上者，谓之道；形而下者，谓之器；化而裁之，谓之变；推而行之，谓之通；举而措之，天下之民谓之事业。”这段话的意思是说：没有具体形状的，而天地万物又必由其制约着或成、或败、或生、或死的，就叫做道（自然规律）；有具体形状可见的，就是器物；自然转化，人们能够以度量裁定其显示的，我们就称其为变化；应用无形的规律推动事物向着人们希望的方面转变，就叫做变通；用这种思想方法去做事而获成功，人们就称其为事业。

由上述语义可知，“形而上者”相当于现在通常使用的“抽象”一词。“形而上者谓之道”的本义是说，规律是一种看不见、摸不着的道理。对于哲学的“抽象”性论述，在中国的古代哲学典籍谈到哲学的特点中，比比皆是。如《管子·内业》说：“道也者，口之所不能言也，目之所不能视也，耳之所不能听也，所以修心而正形也，人之所失以死、所得以生也。事之所失以败、所得以成也。凡道，无根、无茎、无叶、无荣，万物以生，万物以成，命之曰‘道’。”《黄帝经·经法·道法》曰：“道虚无形，其督冥冥，万物之所从生”。《道原经》又言：“上道高而不可测也，深而不可测也，显明弗能为名，广大弗能为形，独立不偶，万物莫能之令。天地阴阳，四时日月，星辰云气，跂行蛲动，带根之徒，皆取（以）生，道弗为少；皆反焉，道弗为益多。”《庄子·大宗师》云：“夫道，有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见。自本自根，未有天地，自古以固存。神鬼神帝，生天生地，在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。”上引者，都是说道理的抽象性的。道言规律，它是一种哲学理论，而哲学理论哪里会有形状呢？

至于《易》经所蕴含、表述的哲理，是唯物辩证？是主观唯心？只要人们不是怀有偏执之见，仔细地读一读它，就不难得出一个正确的结论：凡是那种没有经过认真的研究，甚至连读都不读《易》经的人，单凭着一种主观想象而议论《易》经，而谈论中国古代有没有哲学，有没有唯物辩证哲学的意见，十个至少有九个是靠不住的。因为这种意见的本身，就不是通过历史、唯物、辩证、求实的科学调查研究之中得出的，而是靠着自己的主观想象想出来的，是不折不扣的主观唯心论。

客观自然规律到底是有形之“物”？还是一种事物变化中虽无形状，看不见又摸不着，然而却是具有规律性的体现？这应当是一种最基本的常识。然而，我读关于中国哲学史的评论中，却往往越读越糊涂，如对老子的评论：“我们认为老子所谈的‘道’，不是物质实体，而是‘虚无’……老子的‘道’既是‘虚无’，是看不见、听不到、摸不着的形而上的本体，这是超空间的。又由于这一形而上的‘道’是永恒不变的……所以老子的哲学还是属于客观唯心主义哲学”^[45]。事隔20年，又有新的著作问世，这本书中对于老子也是如此作评：“老子认为，他的‘道’是不可用语言表达的永恒的道，它无象、无形、无声，即是‘虚’、‘无’……由关于‘道’的论述中可以看出，老子的哲学思想属于客观唯心主义”^[46]。这样的评论，总是使人糊涂：物质的存在、运动及其变化，是由物质之性和其存在的客观具体条件所决定的。物质的运动及其变化，其本身也就是它的存在形式和客观规律的体现。而这种客观存在于事物中的各种规律，如对立统一规律、守恒规律、极反规律等，则确实是看不见的，也听不到、摸不着，没有什么形状。有谁能将对立统一、物极必反、守恒规律，或者是某种哲学拿到手里，摆在面前，让我们看一看它是圆？是扁？是红？是蓝？称一称它有多重吗？

如果说自然规律是客观存在的、永恒不变的这句话不对，那么，难道说自然规律在自然界不存在，或者说虽然存在但却是随时都在变化，是捉摸不定的，你今天刚认识它，明天它就又变了，它没有永恒性，这种说法就是对的？如此，还奢谈什么掌握客观自然规律？“一阴一阳者，理也，形而上者也。道，即理之谓也。”^[47]凡道理，都是无具体形状的。老子的《道德经》是抄袭之作，也有他自己的大量发挥，其中既有唯物辩证的成分，也有主观唯心的成分，更有大量愚民哲学的鼓吹。《道德经》对中华民族的危害性是很大的，它的主要危害，一是讲物极必反规律时不作具体条件分析，讲过了头，变成了一种机械的、主观唯心的、不符合客观事实的谬论；二是搞文字游戏，进行神秘主义说教；三是他鼓吹的愚民哲学，对民族历史进步极为有害。我们过去对老子的思想批判不多，且多未批到要害处。