好好做个“社会人”

上周末打开电视，播的是《极限挑战》。

看到平时崇拜不已的众多男星一起斗智斗勇，不知不觉就沉浸其中，不可自拔。看完后拍手哈哈一乐，但也引发了我对“做人”一事的思考。

这一期要求参赛的男星们抢夺金条，最终金条数目符合要求者获胜。令我印象最为深刻的是孙红雷和张艺兴的组合。

他俩在山上结盟。张艺兴崇拜着孙红雷，真诚地对他说:“你是我偶像!”决定把自己金条的一半分给孙红雷，让他获胜。一路上张艺兴叫着“红雷大哥”，还在车上剥花生喂给孙红雷吃。到了中午，两人找到肯德基吃饭，孙红雷去买汉堡，张艺兴把金条托付给红雷，去上厕所。孙红雷坏坏地笑了，恶作剧般卷走张艺兴的金条夺门而去。

张艺兴从厕所出来，店内店外、楼上楼下都找遍了也寻不见人和金条，掐着腰站在人流中，纯真真诚的张艺兴站了许久才缓过神来——他的“大哥”背叛了他!

那一刻，镜头甚至特意拍到长着一张年轻干净的脸的张艺兴眼中有泪。

于是，张艺兴只能孤身一人红着眼眶“卖唱”，筹钱坐地铁到码头。孙红雷走到半路，游戏的乐趣稍一消散，就不断地心中内疚，犹豫又犹豫，便开车回去接张艺兴，奈何早已人走楼空。从此，“大哥”孙红雷就陷入了深深的良心谴责之中。他赶到码头，向张艺兴多次道歉却遭拒绝，最后听任自己的金条箱被罗志祥趁机盗走。

整个过程跌宕起伏，看罢也让人思绪万千。

老妈的场外点评是:真人秀节目，拼的是个性，看的是道德和人性两难境地时，人的抉择。

节目中，张艺兴是一个“好人”，真心真意地与孙红雷相处，热情地答应把自己的一半金条分给孙红雷来让他赢，单纯地把自己的所有金条交给既是游戏伙伴又是对手的红雷大哥来看管。那样看来，孙红雷完全就成了一个“坏人”了——对张艺兴的热情真诚，他以欺骗相报，更是甩掉身无分文的张艺兴，独自去领赏。

可是我又想，如果这样简单，孙红雷会犯这个错误吗?对于一个人的判断，仅仅可以用简单粗暴的“好”“坏”来区分吗?这显然是不够客观、不够科学的。

一个人的“好”与“坏”是由在特定场合、特定情境下，他作出的决定、采取的行动，被站在某一方立场上的观众，依照这一方的观点定义得来的。那么就是说有几种观点，这个人就会得到几种评判。

孙红雷扮演着游戏里的角色，抱着游戏的心态，认为可以采取“抢”“骗”等手段获得胜利。张艺兴放下金条离开，在“取得游戏胜利”这一目标下，孙红雷作出了“卷走金条溜走”这一决定，于是乎被张艺兴方的观众们义愤填膺地骂了“坏蛋”。张艺兴待孙红雷真诚，在孙红雷只有4块金条时决定帮助红雷大哥，把自己金条分一半给他，在观众眼中就成了“好人”。但，那些支持孙红雷的观众会不会觉得，孙红雷是依靠“机智”取得金条，而张艺兴天真得连自己的金条都看不好反而是一种“愚蠢”呢?

我觉得“社会”这个标准在我的眼中是更贴切的。

我这里指的社会并不是人们一下子想到的叼着烟卷、满口脏话像是黑社会的“社会”。张艺兴年轻，单纯善良，最后丢了金条，不能算是个“社会人”。孙红雷“老奸巨猾”，颇有大哥风范，“巧取豪夺”金条，不过“社会”程度过了火。

做个“社会人”要理性。像孙红雷那样置身在特定环境中，看懂游戏的目标，遵从游戏的规则，追求游戏设定的好结果。

做个“社会人”要善良。像张艺兴那样，对人真诚，心存善念。即便是做了坏事的“孙红雷”之辈也还是愿意与善良的人交往，在善良的人面前感到惭愧，并反省收敛。

做个“社会人”要保有底线。不要像“孙红雷”那样，一念之间，为了目的不择手段。君子有所为有所不为，才能够心安理得，过得坦然。

做个“社会人”要懂得弥补。节目的后来，不只孙红雷，节目组的每一个人，都在需要时不约而同地让了步，张艺兴竟然得到了游戏的冠军。后来，节目之外，孙红雷还多次组织自己的粉丝团，去参加和支持张艺兴的演出活动，用真诚的行动向这个单纯的小弟致歉，用真诚的行动向这个善良的小弟表达出“我想与善良的你做朋友”的热情和坦诚。我想，罗志祥、黄渤、王迅等其他参加游戏的明星们之所以让步，也是这样的吧，大家都不希望失去张艺兴这样的纯真，人人都想维护住美好的东西!

做一个“社会人”，应当是要求我们永远把自己放在社会环境中为人处世，应该是做到能够正直地保全自己的利益，在此基础上，做事情自己顺心、他人放心。总以一种成熟的心态和作风与他人相处，像张艺兴那样过于单纯善良不成熟以至于丧失了自己的财产，是不合适的，像孙红雷那样靠“巧取豪夺”“坑蒙拐骗”来取得胜利也是不正确的。

这样的话，我们的社会是不是也就更好了?

好好做个“社会人”应当是生活在这五彩斑斓的社会中必须具有的一种能力和素质，这也成了我今后做人的一种目标。