保险公司的保险保证贷款是否合法

文_心路独舞

天津滨海新区瑞海物流仓库的爆炸事件，不仅夺去了很多人的生命，也造成了附近小区居民的财产损失。雪上加霜的是，尽管房子受损不能住了，银行的按揭贷款还要照还，否则可能会因违约而留下不良信用记录。但向肇事公司索赔，不仅不是短期能够有结果的事情，而且在如此大规模的损失下，该公司极可能会倒闭，赔偿不起。

如果在美国发生类似的事情，会有怎样的结果呢？

在美国通过借贷买房子的时候，按揭银行都会要求贷款人购买房屋保险，而且在洪水或地震等自然灾害的高发区，光买火灾等意外保险还不行，银行还会要求贷款申请人购买地震或（和）洪水保险，保险的赔偿额度还要与贷款数额匹配。这样，不管因为什么原因（只要不是骗保）房子有损失了，介入赔偿的首先会是保险公司，他们不仅会提供房产和内部财产的损失赔偿、修缮或重建的费用，而且还会提供修缮或重建期间的安置费用，这样，房主就不会陷入前面提到的房子不能住了却还得还贷款的怪圈中。

美国银行不仅在买房借贷时要求你买相应的保险，在每个月还贷的账单上，除月供外还要加收保险月费和月均地产税，后者经常被称为房贷账户上附加的“成屋履约保证账户”（Escrow Account）。看到这里，我相信有些读者一定会忍不住要问了，美国银行这样做不属于强行“捆绑”销售吗？当然不是。首先，在还清贷款之前，房子是贷款的抵押品，也就是说，房子这时属于银行，若按揭人不按时交纳房屋保险的话，意外事件毁掉房子后相当于失去了贷款抵押品，失去抵押的按揭人便不再有贷款资格，因此想贷款的话，就得买房屋保险，这同时也是对贷款人财产的一种保护。其次，如果贷款人不按时缴纳地产税的话，地方政府会没收房产，这样房贷同样失去了抵押品。另外，为避免银行捆绑销售，房屋保险公司的选择权归贷款者自己，只要保险条款和贷款规模相当，银行就没有否决权，当然更不能指定保险公司。

前几年的一个秋天，女儿丫丫继承的一栋商业公寓着火了，火灾毁坏了整栋楼。事发一周之内，保险公司的代表来到现场调查，一个月之内寄来保险赔付的支票，这张支票的金额是扣除该公寓所欠银行贷款后剩下的余额，而银行贷款未付的部分保险公司已另行付清了，我们根本不需要去管。之后的一年半里，保险公司按照保险条款陆续支付了火灾现场清理、新公寓施工等费用，两年后，重建的公寓再度开始运行。如果当初没有保险的话，银行不会放款给丫丫的爷爷去建造这栋商业公寓，当然我们自己也不敢这样做，因为欠债付不起的时候，有可能会让自己的其他财产成为索赔目标。

再回到天津的案例，若此事发生在美国，结果会是房主的损失由保险公司来直接赔付，然后保险公司追究肇事公司的责任，如果政府被证实在颁发许可、审查资格等方面没有履行应有的监管责任甚至有渎职嫌疑时，政府会成为肇事公司的连带被告，最后由法庭来裁决各自的责任。不过这已经是保险公司、肇事公司和政府之间的法律纷争了，对老百姓来说，类似“爆炸受损房屋的房贷要不要还”的问题根本不会出现，因为在这之前，百姓的利益已先行被保证，这才是美国宪法的立法基础——“We The People”（我们人民）的本来含义。