真实的新闻与新闻的真实

真实的新闻与新闻的真实

在采编线担负一定领导职务的人，都会经常遇到同事、下属这样的责问:“这篇稿子写的内容是真实的，为什么不能刊用?”有时双方争得不可开交，到我总编辑这里才能定夺。我知道，有时即便我拍了板，其中一方也是不服气的，因为双方都认为自己坚持了新闻的真实性。

这就引出了一个如何看待新闻真实性的问题。真实毫无疑问是新闻的生命，读者最厌恶假新闻。但是，真实的新闻并不代表我们真实记录下的所有东西都能成为新闻的真实。新闻的真实不仅要求新闻所反映的具体事实准确无误，同时还要求从本质上及发展趋势上去把握事物的真实性。比如说，捡到菜篮子里的并不一定都是菜，即使都是菜，下锅时也需有所选择，不能一锅煮。

新闻的真实性，有底线，还有上线。底线是指新闻事实确凿，新闻基本要素齐全。对这些要求没有哪一位记者会产生异义，新闻报道中也不会有什么争论。问题的核心在于上线，即是否同意单个新闻真实并不一定代表整体新闻真实，个别客观存在不能简单等同社会本质的观点。新闻实践表明，能否正确、理性地认识和对待这个新闻真实性的上线问题，实际上就是能否坚持正确的舆论导向的基本问题，也是马克思主义哲学观和马克思主义新闻观能否真正在新闻舆论中取得指导地位的基本问题。新闻必须真实，但不等于不加分析、不予取舍。正确把握新闻的真实性，关键在于对新闻事实进行符合实际的调查研究和科学的分析选择，并在此基础上保证正确的舆论导向。在重大社会事件、社会风潮或社会动乱发生的情况下，新闻媒体尤其要进行社会分析，才能把握住多数社会成员的真实态度，才能做到真正为人民说话。

列宁曾经说过这样意思的话:社会存在是要经过人的大脑梳理才能正确反映的，它不可能象拍照片那样被摄录就算完成的。对新闻真实性的争议焦点就在于此。有的同志以为只要信息是真实的就可以报道，这实际上是把列宁说的“拍照片那样”的真实性与“经过人的大脑梳理”的真实性混同起来了。前者仅仅是对社会现象中一件事物、一种状态的客观实录，后者才是对事物性质、社会本质的整体把握。面对形形色色的一大堆新闻信息，报道什么，怎么报道，该不该报，哪些要集中火力报，哪些只需一般性报，都应有讲究，都要心中有数。不然，“导向”功能从何体现，“引导”读者如何到位。比如说，每年春节将至之时，交通运力紧张，返乡民工焦虑，有关部门筹划，是全国大多数地方都会出现的社会状态，媒体对这三方面任何动态的报道，都可能是客观的，然而是否所有报道都反映新闻的真实性呢?这就要看报道是否反映了事物的主流，是否揭示了事物的本质，是否代表了事物发展的趋势，是否为稳定人心、克服困难、推动工作起了积极作用。有的事例尽管很生动，但如果缺乏典型性，不代表社会主流，报道后可能会引发与报道初衷相反的后果，引起群体的骚动等负面效应，就应当慎报、不报。还有对那些校园学生死亡事件、情由不明的医患纠纷、尚在侦查的腐败案件、积重难返的环境污染、错综复杂的企业债务、头绪纷繁的民间官司、突发性的金融事件、群体性的上访事件、历史遗留的征地拆迁等新闻事件，也要静观其变，不要急于报道，有的可以内参的形式反映。这样做，非但没有违背新闻宣传真实、及时的原则，而且是在更高的层面上去把握新闻的真实性和准确性。这是由于任何事实的发生、发展都是一个过程，有的报道可以一次完成，但相当多的具有新闻价值的事实要经历相对长的时间和空间才能让人们正确地认识，把握它的本质。

说到底，追求新闻的本质真实，是我国新闻事业的社会主义性质决定的。党的报纸必然是党和人民的喉舌，是宣传党的路线、方针、政策的重要平台，是传达人民心声、体现人民意愿的重要渠道，是对社会舆论进行正确引导的工具。对新闻信息有所选择、加强引导是主流媒体的基本功和硬任务，这一点丝毫不能含糊。有人提出报纸应当像西方媒体那样，成为独立于党和政府之外的“第四种权力”，成为所谓“社会公器”，充当社会的“监督者和批判者”;还有的人鉴于近些年来都市报异军突起和党报面临的挑战，提出把党报办成“都市机关报”，这些认识都是不符合中国实际的。其实，西方媒体自诩为“客观公正”的社会公器，是独立于行政、立法、司法三权之外的“第四权力”，鼓吹“政治中立”，享有充分的“新闻自由”，竭力掩盖新闻的意识形态属性，只不过是为维护资本主义制度和实现资产阶级政治经济利益所设的一个幌子。只是他们的包装手段“成熟”，善于把资产阶级的政治意图兜售出去。西方媒体对重大问题的报道无不反映着自己所属利益集团的倾向和主张。在西方两党制和多党制的政治形态中，不同的媒体有不同的政治立场，为了得到上台执政的机会，代表不同政党利益的媒体总是大做对方的负面新闻，互相攻击，不择手段地爆料，表面上看是相互“监督”，媒体享有充分的“新闻自由”，实质上不过是为不同的利益集团服务。这种看似“自由”、“民主”的体制，是以造成社会分裂、政治动荡、执政效率低下为代价的。西方媒体在维护本国利益时的立场是非常坚定的，内斗互不相让，外战相互争锋，枪口一致对外，绝不会讲究“客观公正”。“9·11”事件发生的当天，代表美国在朝党意志的媒体就携手拟定“服务国家主权”的宣传报道纲领。去年在北京奥运会期间，一些西方媒体随意捏造事实，对我国环保、民主、人权、民生等问题进行恶意诽谤诋毁，表演可谓淋漓尽致。在这样的世界面前，我们再信奉“有闻必录，有录必报”，岂不是错上加“蠢”了吗?

(2009年4月)