清芬正气传当世

清芬正气传当世

《荷塘月色》是朱自清先生散文中最负盛名的美文，无论文句的优美、构思的巧妙、立意的鲜明及情感的强烈都可谓在古今达到了最高境界，当年在文言与白话对阵、列出凝重隽永的文章之最时，鲁迅先生是极为赞赏《荷塘月色》的。可自九十年代以来，尤其是“新课程方案”试行后，人们对其的评析都说成了是:表现了作者“淡淡的喜悦与淡淡的忧愁”。“双淡”说法，表面看来很是全面公正，语调谐和而又时髦，然实际上在当时特定条件下，“淡淡的喜悦”应是浓浓的喜悦，“淡淡的忧愁”可谓是没有忧愁。“双淡”说法是极不严肃的，它本身是对朱自清先生的误解。正确的应是“淡淡的月色隐含了深深的愤激”。

其理由为:

一是朱自清先生是极富正义感的教授、学者、民主战士、爱国知识分子。他去世的1948年，不顾贫病交迫，仍告诫家人不领美国救济面粉，说他是在拒绝美援的请愿书上签了字的人。因而毛主席曾说我们要写朱自清颂。能拥有这种高尚品质的人绝不是一朝一夕就能具备的，一定有着他的不平凡的轨迹。这从他早年所写的《春》和《绿》中可看见，如果不是充溢上进心、对生活无比热爱的人是不能写出这么意气盎然的篇章。意境深邃的文章是源于对生活的真切认识，对人生的执著追求。再说其1926年3月所写的《执政府前大屠杀记》，可能现在不少青年人未见此文，但鲁迅先生《纪念刘和珍君》一文则凡是读过高中的学生都会知道的。鲁迅先生在文中展现了“三一八”惨案之后方方面面的动态，表达了对刘和珍等的沉痛悼念，愤怒痛斥了反动政府的凶残狠毒和御用文人的卑劣无耻。而朱自清先生则是以教授身份与学生一道亲自参加了这一徒手请愿。从这生死系于一瞬的英勇行为，先生的智勇和爱国热情是多么的令人肃然起敬。可以说他的血与青年学生一样是热烈而又充满激情的。而当他在一年之后的1927年看到许许多多的优秀男女青年倒在蒋介石的“四一二”反革命政变的血泊之中，并且场面之广、范围之大、人数之众、手段之惨，已远不是“三一八”可比;再有，“七一五”汪精卫又在武汉“礼”送共产党出境，喊出了“宁可错杀一千，也不放过一个”的疯狂口号。爱国爱民又惜才的朱自清先生又怎么会有“淡淡的喜悦”与只有“淡淡的忧愁”呢?如都是“淡淡”的，就不用深夜独自一人去那荷塘了。这不由使人想起一则西方故事:国王头上长了兽角，只有理发师知道，但不能说于外人听，否则有性命之虞。理发师最后只得到野外挖了个洞，贴着这个洞小声地说出真相才如释重负。朱自清先生当时就是如此借以排遣满腔的愤激之情。

二是强烈的感情主线贯穿于字里行间。文中一开头即说“这几天心里颇不宁静”，后面类似的语句也有很多，如“这一片天地好像是我的”，加了“好像”实际上就不是;又如“白天里一定要做的事，一定要说的话，现在都可不理”，“热闹是他们的，我什么也没有”等，却最能体现人物情感的语句应该是文中的所想。作者引用了《采莲赋》和《西洲曲》，这是全文最隐晦巧妙之笔，也是全文的内在实质:《采莲赋》所写的是一幅青年男女风流倜傥的采莲图，这是一幅多么恬静和乐的人间啊;而《西洲曲》则满含着辛酸悲苦。仔细揣摩，此曲巧妙地运用了谐音双关的手法，“头”谐“愁”，“莲子”乃“怜子”，即挂念怜爱自己的心上人。整个《西洲曲》意译应为:有个叫莲花的姑娘去秋季的南塘采莲，她实在是有着极大的悲愁，你看她低头拨动着莲叶与莲蓬，实际上她是在思念着她的心上人。她思念着心上人啊，那泪水就像断线的珠子一样落个不停。从这可看出，此曲与前赋是鲜明对比，可否把这两段诗文调换一下位置呢?因为前文是代表和平时期，所以作者在赋后说，“可惜我们现在早已无福消受了”;而后曲就是喻指当时了。因而在引述后则说:“今晚若有采莲人，这儿的莲花也算得过人头了;只不见一些流水的影子，是不行的。这令我到底惦着江南了。”也联系到谐音双关，作者在此说得多么委婉深沉，作者不是和那个莲花姑娘一样吗?作者就是采莲人。“不见一些流水的影子是不行的”，就是说没有一定的情感是不成的，而“这令我到底惦着江南了”就更强烈和明白了!所以全文忧愁绝不是“淡淡”二字所能概括的。

如说上文所引的赋曲是作者当年为避免当局者迫害而用曲笔，体现了作者手法的高超，而文章在其后更有巧妙而艺术的神来之处，即特意点明了“1927年7月，北京清华园”。现今有人说先生1928年4月有篇文章为《哪里走》，是说他当年不赞成国共两党“以暴制暴”的武装斗争，看不到前途，感到迷惘。这迷惘应是真实的。在反革命势力甚嚣尘上、到处一片白色恐怖之时，不要说一个苦做学问的先生，就是有些在革命队伍里有着一定地位的人不也产生过“红旗到底能打多久”的疑问吗?先生感到不知往哪里走有什么奇怪呢?但是，不知往哪里走难道就不能表示自己的愤激之情了吗?这不知往哪里走本身就是一种愤激。至于不赞成两党的“以暴制暴”斗争，那可能是先生当年的局限，更可能是作者当年在特定环境下——考虑到人心难测而不得不说的违心话——即白天里一定要说的话。共产党的武装反抗是1927年8月1日在南昌起义打响了第一枪，与先生写作的《荷塘月色》无关。怎能有“以暴制暴”的斗争?而在此之前，四月十二日以来，共产党人一直是处在被追杀逮捕的处境。看看处在同一时代的叶圣陶先生的《夜》和沈从文先生的《菜园》，被残杀的共产党人和被冤枉以共产党的名义而遇害的人，其父母等亲属在痛失爱子娇女等亲人之后，就不只是“莲子清如水”了。反动派屠杀使多少人头落地，使多少美好家庭被毁灭。如在这样情势下还说有淡淡的喜悦，真不知喜从何来，还有没有良心?也可能朱自清先生估计到有人对其文的立意会产生不同的理解，就特意借末尾来巧妙地补明吧。

小说是通过人物形象、故事情节来影响感染人并为人们所接受理解，而散文的情感是散见于文章的字句中，要欣赏则需花番功力，如隐晦曲折的则更要下番功力去认真揣摩。荷塘月色的描写如诗如画如歌如泣，美妙至极，不仅巧妙地避开了反动派的检查与迫害，并在今日使人因感叹其优美文笔而理解失误。那应如何来理解文中优美的景物描写呢?其实，他是以此描写确切地掩饰了自己，是为了以喜衬悲，更显出心情的沉重，就如法国作家都德的《最后一课》所写的暖和晴朗的天气以及在树林边宛转唱歌的画眉。

这一传统的名篇，又有像鲁迅这样的大家赞扬，为何还会出现这样的说法呢?我不禁想到提倡解放思想、开放搞活以来，人们都在以新的眼光去分析、评判各种事物，还其本来的真实面目，这确实是一件大好事。但也不能否认一段时间也有着一股否定一切的风，不是一度有些人连鲁迅都要贬抑吗?当然此种思潮并没有得逞。但是此种环境下出来的“淡淡的喜悦与淡淡的忧愁”的说法实在是应认真地考虑是否受此风影响了。鲁迅先生说过，没有英雄的民族是可悲的民族，此道理也可应用到对传统美文的欣赏上。

今年暑期初，在《中国教育报》上看到了一篇“国盛无忘告乃翁”文章，文中介绍了朱自清先生的儿子的事迹，其中发表了江泽民总书记为朱自清先生的题诗:“背影名文天下闻，少年波老更亲情，清芬正气传当世，选释诗篇激后昆。”看后更受教育启发，因而特以第三句为题成此文。