前不久听纪连海先生讲孙思邈《药王著书之谜》，有孙思邈参加编写《新修本草》（即《唐本草》）之说，并说有一百多种药是孙思邈自己尝验过的。这不由得使我想起前年（2007年）我在本校墙壁上的名医介绍中看到的类似的说法，感到这个问题不容小觑。但是我一直找不到这种提法的始作俑者。既然纪连海先生言之凿凿，那么我就只好找纪先生来个冬后算账了。
1．孙思邈不见于作者名单
现存文献中，可以证明《新修本草》作者的，大约有：孔志约《新修本草序》、《新唐书·艺文志》注等。兹录如下：
《新修本草序》：“乃诏太尉扬州都督监修国史上柱国赵国公臣无忌（长孙无忌）、大中大夫行尚药奉御臣许孝崇等二十二人，与苏敬（宋以后称苏恭）详撰。”
《新唐书·艺文志》注：“显庆四年（公元659年），英国公李勣、太尉长孙无忌、兼侍中辛茂将、太子宾客弘文馆学士许敬宗、礼部郎中兼太子洗马弘文馆学士孔志约、尚书奉御许孝崇、胡子家、蒋季璋、尚药局直长蔺复珪、许弘直、侍御医巢孝俭、太子药藏监蒋季瑜、吴嗣宗、丞蒋义方、太医令蒋季琬、许弘、丞蒋茂昌、太常丞吕才、贾文通、太史令李淳风、潞王府参军吴师哲、礼部主事颜仁楚、右监门长史苏敬等撰。”然而不见孙思邈的大名。
2．历代文献未见有提孙思邈著《新修本草》者
宋代儒臣掌禹锡和明代李时珍均对此书作者未提出异议。虽然在一些小问题上有过争论，但没有一个严肃的学者认为孙思邈参与了《新修本草》的编纂。
唐宋元明清都没有人说孙氏著此书。那么，是谁，根据什么说孙思邈参与《新修本草》的编写呢？
3．有关《新修本草》的一桩公案
《新修本草》的作者可能还有一个人，他的名字叫于士宁。据《唐书·于士宁传》载：士宁与司空李勣修定《本草》并图五十四篇。帝曰：《本草》尚矣，今复修之，何所异耶？对曰：昔陶弘景以《神农经》合杂家《别录》注铭之，江南偏方不周晓药石，往往纰缪，四百余物，今考正之，又增后世所用百余物，此以为异。
不知为什么，于士宁没有列入《新修本草》作者名单。
此外，还有一个张鼎，也著有《本草》，二十卷，目录一卷。所以丹波元胤《医籍考》提出：疑鼎与苏敬同为编撰者。
但从来没有人说过孙思邈参编《新修本草》。
4．请纪连海先生拿出证据
既然在央视《百家讲坛》发表了自己的最新研究成果，提出孙思邈参编《新修本草》的观点，就要拿出证据。否则人们将怎样看待《百家讲坛》？怎样看待纪连海所讲的那些生动有趣的历史故事？
我认为历史不可妄言。小说家可以戏说，电视剧可以胡编，惟独历史事实不容无中生有，不容空穴来风，甚至不容涂脂抹粉，尽管动机可能是善良的。
无论如何，我认为做学问和做人，第一要义是真实。离开了真实，一切善与美全都建立在虚妄之上。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
