“民主”与“高福利”都是“好东西”

（五）“民主”与“高福利”都是“好东西”

一般美国人不太关心政治，关心经济也只限于涉及到自己利益时才去关心。外来者语言沟通困难，真要与老美探讨当前美国面临的金融、经济、国债问题非常困难。

不过还好，早几天家里来了位在美国大公司上班的华人朋友，入籍美国成了美国公民的他，谈及美国“国家大事”有一定代表性，比较公正客观。美国人实话实说风格，在他身上非常明显，不抱成见、没有顾及。他为当前的状况着急，说明他很爱（美）国。

“推心置腹”交谈之前，我坦率地问他“你是那个党”？他毫不掩饰地说“我是民主党”。但紧接着向我解释“我党非你党”。意思是说，在美国任凭你要属于民主党、共和党，对平民百姓来说，就是登个记而已。这全凭着你对两党基本点的判断。没有国内“入党”那样的严肃认真、视为“政治生命”、过组织生活交党费等等。美国的“党性”说白了就是你投选票的“票性”，如此而已！

经他一说，我对美国又增加了点滴了解，虽然这事与我无关。但与他“小谈国事”就更加放肆。我们都从事实出发，共识也就多了起来。

从小布什到奥巴马过来的十年，是美国国家内外政策比较糟糕的十年。虽然发生了“九·一一事件”，那只是外部影响，关键是美国内部决策。恐怖袭击之后就是要打伊拉克也没必要一战九年！老布什、克林顿都发动过对伊战争。有的打一百天，有的只打一百个小时。可是后来的伊战和阿富汗战争所花的军费、伤亡人数、对美国的负面影响，不能不说是给现今危机埋下的隐患。

奥巴马上台本来要大力调整治国思路，强调“软实力”、强调“变革”，可两年多来收效甚微。美国政府发国债虽然始于1981年之前的里根时代，最严重当算小布什。总数14万亿国债在他任上八年共增六万亿之多。加上奥巴马两年两万多亿，近十年是美国国债大增长时期，不能不令人遗憾。

十年来美国对外征战、对内“宽松”所做的一切，导致“债台高筑”。“危机”的发生不是现在才成为转折点，早些年所做的一切就必然会有今天。

“高福利”是西方的“世界性通病”：一旦“加码”社安福利，只能改善不能下降。就如工资只能升不能降一样、福利只能好不能坏，美国庞大的社安开支是不能收缩的。因为几千万人享受的“社安”，就是几千万张选票，哪个政客敢动！

应当肯定，美国社会福利制度是相当全面与完善的。它在所有发达国家中虽然不算最好，但其社会福利体系的确是全世界覆盖面最庞大的。美国社会福利具有全民性的特点，比较照顾老人和弱势群体。这对于平抑社会差距、化解社会矛盾起了很好作用。尽管社会制度不同，美国积累的社会保障、社会福利某些具体做法对我们国家不无借鉴与启发。但是，事物都有两重性。社会福利搞到了“高福利”水准，往往矛盾就会发生转化。

高福利的关键是资金要有来源。靠税收增加，就要提升产业、发展经济，大国要有特大的增长点。克林顿时代美国抓住了“信息高速公路”、网络技术的制高点。近十年来，美国少有开拓创新成果，传统的制造业还在萎缩。不但没法增税，小布什搞的“减税政策”还在延长。国家财政不增反降（相对而言），国债当然只会增加不会减少。

美国市场本来需要的是从宪政改革入手，保持财政的平衡，杜绝赤字。但实际上这个问题被一再突破。背后深刻原因是就老百姓利益而论“不喜欢”经济衰退，正常经济周期中，经济衰退又是难以避免的，政府当经济衰退时候反而实施扩张政策，执行“凯恩斯主义”，是反其道而行之。

国债危机如果不能在“开源节流”上治根本，依旧寄望于QE印钞票，那是既害人也害己的错事。结果必然将美国从世界强国位置上拉下来。对美国自身、也对他国造成损害，损害程度现在谁也难以准确估量。

美国国债危机对发展中国家有着反面教益。

“高福利”是个好东西。对社会弱势群体是再好不过的切身利益。但如不量力而行，让“高福利”大行其道，随着社会日益“老龄化”，好事也会转化。这是欧洲已经发生、美国正在发生的情况。

“民主”是个好东西。西方民主的最高型式是“选票民主”。面对多数人受益的社会福利，在“有用即真理”的实用主义面前，“民主”一旦被利益“绑架”，是非有时就会颠倒。“选票”与“钞票”利益捆在一起，“民主政治”也就没有“对”与“错”的再选择。不是不要民主，但谁能要得起为党派利益所绑架的民主呢？

2011年9月