既然“平等”，何必“首席”

说到“平等中的首席”，我就想起李镇西老师说过的一段话：“教师的主要作用是营造一种平等、和谐的对话氛围。让每一个学生都拥有舒展的心灵，思考的大脑，然后让感情融会感情，让思想碰撞思想。当然，教师的情感和思想也参与到学生的情感和思想之中，不要老想着把自己对课文‘深刻的领会’‘精彩的分析’‘独到的见解’灌输给学生，而应让学生自己去领悟。哪怕学生只能悟出五分，也比老师灌给他十分强。”

李老师这段话，实际上说的就是老师和学生之间的关系应该是平等的，尤其强调的是学生要有自己的发现和探究、体验和领悟。但李老师在具体的教学过程中，却是自觉不自觉地淡化了“平等”，强化了“首席”。试以他最近执教的《祝福》一课为例，在这堂课中，我以为最精彩的地方应是第三课时同学们关于“谁是凶手”的起诉书的陈述。有的认为“凶手”是“四叔”，有的认为“凶手”是“我”，有的认为“凶手”是“卫老婆子”，有的认为是“四婶”，还有的认为是“柳妈”，也有人认为“凶手”是“封建社会”，同学们讲得有理有据，慷慨激昂，可谓精彩纷呈。可在第四课时李老师却为“四叔”他们平反昭雪，作了无罪辩护，认为“四叔”他们是无辜的，而真正的凶手应该是“礼教”，是“观念”。这种“驳回上诉，维持原判”的做法无疑给同学们泼了一头冷水，把同学们一些独到的见解、深刻的领悟否定了，这无疑会挫伤了同学们探究学习的积极性。

我不赞同“平等中的首席”这一时髦说法。既然是“平等”的，为什么还要强调“首席”？“首席”意味着什么呢？无非还是老师说了算，最后拍板定案的还是老师，话语权还是掌握在老师手里。正因为没有“首席”和“末席”之分，我们的课堂上才有了关于“朱门酒肉臭，路有冻死骨”解释的大胆质疑，才有了课堂上思想的碰撞，情感的融会。

“吾爱吾师，吾更爱真理”，真理不一定总掌握在老师手里。韩愈曾说：“师不必贤于弟子。”钱梦龙也曾称赞学生：“你比我高明。”那么愚钝如我辈者为什么还不能放下架子，俯下身子来和学生进行真正意义上的平等对话呢？

综上所述，我认为既然“平等”，就不必强调“首席”。强调“首席”的“平等”，就是“不平等”或是“假平等”。