之一：
薛岳致蒋介石电
1944年7月22日
90D师长陈侃于岳麓山作战不力，指挥无方，遗弃部队，个人逃生，拟请先行撤职，发交军法执行监部讯办。又59D师长林贤察，102D师长陈伟光，在长沙渡河至岳麓山时，均未掌握部队，致不能战斗，拟请各记大过两次。上拟未审当否？乞钧裁。
蒋委员长批示：
此三师长皆应革职交军法审判，以重军纪为要。
之二：
作战经过与检讨
第4军长沙第四次会战经过
谍报参谋报告书
1944年9月[1]
一、战斗经过：（略）
二、失败主因及责任问题
1.教育方面：
（A）军自卅二年六月中旬驻防长沙以来，因修筑工事，部队教育无暇顾及。
（B）平时教练偏重基本教练，战斗动作生疏。
（C）忽略实弹射击演习，以致士兵射击技术不精。
（D）师各级主官忙于应酬，对部队训练敷衍塞责。
2.军纪方面：
（A）平时管教疏忽，虚图表面，实则官兵骄傲任情，对上级阳奉阴违。
（B）部队主官因营商应酬，脱离部队，致使部队精神不能团结。
3.战斗军纪废弛：
（A）6月3日，长沙疏散时，各级官兵擅入民房，攫取财物。
（B）军部副官处负责控制船只，该处长潘孔昭假公济私，擅扣商船，重价勒索，以饱私囊，并将攫取之财物，用5艘火轮装出，致长沙战斗紧急，转用兵力晚，渡河困难，贻误不少。
（C）城防团59师之177团与警备部官兵，以强迫疏散为名，大肆发洋财。
（D）红山头守备部队，当敌攻击时，尚在掩护部中赌牌，以致失守，影响全线战斗。
4.战术方面：
（A）兵力薄弱，并无控置预备队。阵地、据点被敌突破后，无兵增援，重点无法形成。
（B）固守防御，并无逆袭计划。当敌由竹山口突入、冲上云麓宫时，无法歼灭，致使敌得以少数兵力，直捣我司令部核心，击破我指挥所。
（C）步、炮协同不良，以致炮弹时落我第一线阵地中。
（D）无空军助战（？）——任敌昼夜摧毁我炮兵阵地。
5.责任问题：
（A）军参谋长罗涛溪，未能辅助主官（张军长决心渡河时，并未拟定渡河计划，即饬迥日拂晓进袭），战斗间未派员视察阵地，获得紧急情况，又不指示部下办理。
（B）90师长陈侃，10时许失守岳麓山阵地，部队溃散。
（C）军副官处处长潘孔昭，派赴交涉船舶失职、舞弊，以致是夜渡河困难、迟滞。
三、损失情形：
1.本军于未退出以前，伤亡约3000余，渡江溺毙约千余，至于残留长沙城内4个团冲至茶陵，仅得千余。
2.炮3旅在岳麓山全部大炮约40余门，未及破坏（仅少数卸下瞄准镜），军野炮营野炮9门，山炮营美式新山炮12门，均损失。
3.步枪损失十分之七，轻机枪损失十分之八，重机枪损失十分之九，迫击炮及通信、防毒、工兵器材，全部损失。
四、战后补充及整训情形：
1.战后经陆续收容统计，尚有官兵（战斗员及非战斗员）约6500余人。复由各兵站、机关及师管区补充新兵约4700余人，共计现有兵力约万一百余。惟武器装备尚未补充。现每师编成两团（不足），驻郴州附近整训。
2.官兵精神萎靡，整训成绩不佳，在短期内，未能恢复元气。
陆军第4军谍报参谋职：
（4A）杨家祺丁广信
（59D）熊振华
（90D）严仲青陈世师
（102D）陈尚厚
谨呈
（按：本件于8月26日，陆续由本部派驻九战区联参电转汇齐。关于责任问题部分，似尚有脱落处，正查询中。又据8月30日《扫荡报》载，59D之177团团长杨继震，4A副官处处长潘孔昭、军务处处长刘瑞卿、副官处中校股长陈继虞、长沙船舶管理所长夏德达，均于8月27日判处死刑，执行枪决。合按复如右。）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
