2009年，奥巴马上任不久之后便摘得诺贝尔和平奖，引起舆论哗然。
很多评论认为，诺贝尔和平奖委员会把奖项授予奥巴马是为了鼓励他向美国的“敌人”们做出友好的外交姿态，而不是对他的“和平成就”的承认。
2013年，奥巴马在叙利亚问题上的立场，不禁令人想起当初这位总统获奖时，在其演讲中大谈爱的意义、正义的重要性，以及“己所不欲，勿施于人”时的神情。
雷霆之势，高高举起，却又和风细雨，轻轻放下。
不敢说奥巴马在最后取消对叙利亚进行军事打击的决定与诺贝尔和平奖得主的头衔究竟有无关系，但是他确实在危机即将炸裂的瞬间上演了一出铁汉柔情。而一路走来的坑坑洼洼，却令这位诺贝尔奖得主踯躅并趔趄。
一开始，奥巴马态度明确，一口咬定叙利亚政府使用了化学武器，因此越过了“红线”，而美国这一人道主义卫士必须予以惩戒。但就在美军攻击一触即发之际，奥巴马突然又说，他希望将是否发动攻击的决定，提交国会表决。
二战之后，美国历任总统发动战争都选择了利用宪法赋予三军总司令的权力，绕开国会发动军事攻击。奥巴马的“迂回”举动，受到了一些人士的欢迎，但也引发了极大争议。
在白宫记者会上，有美联社记者问：既然认定军事攻击合理，而且这也属于总统职权，为何还要让国会来表决，“白宫失去脊梁骨了吗？”
奥巴马只能抿嘴。
奥巴马知道，他在下一盘棋：布局不佳全盘被动，中局失算优势尽失，终局不稳葬送全局。
不打，他此前对叙利亚政府划出的“红线”已被媒体炒得火热，更被网民“玩坏”，而美国又列出叙当局使用化武的“确凿证据”，箭在弦上，一触即发。如此临阵收兵，半途而废不说，更恐被讥为外强中干，国家信誉何在？
打，国内民意广泛反对，家中“第一夫人”也在说不；更何况，面对叙利亚的混乱局面，如果开局部署失当、马失前蹄，可能反受其害，如果中局推算失准、孤军深入，可能深陷泥潭，而尾局如果擒纵失宜、收兵不决，更将事倍功半，招致贻害。
于是，推给国会，减除自身责任，也成为奥巴马的权宜之计。
就在此僵局之中，事件峰回路转。俄罗斯及时捕捉美国国务卿克里口中的暧昧信息，递上劝和“橄榄枝”。电光火石之间，叙政府主动配合，称可上缴化学武器，华盛顿随即就坡下驴，箭在弦上的军事打击迅速让位给多边政治谈判。
2013年8月底，大戏仍在上演，然而转折已经发端。
发动战争的阻力，看起来似乎来自美国国会议员们的微妙姿态，普京的强硬表述，叙利亚官方展现诚意，甚至还包括第一夫人的直接反对。
然而这出大戏的第一个转折点，无疑是8月30日的一次白宫散步。
麦克多诺为局面扭转布下了关键的一步棋。
从这一步棋开始，美国解杀，普京入局，巴沙尔献子，大局乃定。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
