恪守职业道德，揭露市政公所黑幕

北京市政公所是民国早期初具都城市政府雏形的市政管理机构，主要统辖市政职权，负责城市规划、基础建设和经费筹措等。行政从属北洋政府内务部，由内务总长兼督办，并设坐办具体负责公所事务，下设四个处分管总务、营建、交通、卫生、工程等。至上世纪20年代初，经测绘建造市区道路、沟渠，修整城垣和改良卫生环境等，一方面北京城市面貌发生深刻变化，另一方面市政公所的腐败问题也十分严重。作为一个具有社会良知的工程师，吴鼎的眼里掺不得沙子，对公所内上下串通营私舞弊、内外勾结中饱私囊的丑恶行径深恶痛绝，他利用同时供职京报社的有利条件，与社长邵飘萍里应外合，演了一出反腐败、反官僚的双簧戏。

1921年9月10日，《京报》第六版“北京社会”栏目登出一则《特别征稿》的广告，并发表邵飘萍所写《请北京全体市民注意市政公所》的第一篇短评《齐督办用人之荒谬》一文，矛头直指时任靳云鹏内阁内务总长、公所督办齐耀珊，批评齐用人不当，“引进之马坐办，本一不知市政为何物之人，观该坐办近日所为，意气用事，排除异己，官僚臭架，咄咄逼人。无非视该所为一人一党之私物”。

第二天，邵飘萍又以“素昧”笔名再发题为《廓清把持之私党，查究舞弊之真情，坐办不能以官僚充之》一短评，严正指出：

据种种报告，则该所中关于建筑包工投标等事，纯为少数私党所把持，其严立门户，排斥异己，无非恐他人烛破其奸，一在专利，一在逃罪，居心诚不可问。今外间既有种种舞弊营私之风说，齐督办若非与之同道，亟宜加以廓清，而查究外间所传舞弊之真相，将舞弊者置之于法，以释市民之怀疑。如齐督办而不能注意吾人之言，则北京市民亟应组织团体，推举有专门知识之士，将各处马路及建筑物加以精密之考查。以其种种弱点披露于报纸，以促全体市民之注意，而打破市政官办之恶例。夫市政之应归市民办理，乃吾人所主张之原则，即目下情势，此种原则，未易实行，然吾人以为如坐办一席，即不宜以腐败官僚充之。盖腐败官僚，其本身即为执政之私人，其来之目的无非在于混饭，其知识至多不过略识文字，对于市政毫无计划。世界都市之规模，彼脑筋未曾梦想，其结果则年耗巨万之金钱，饱私人之欲壑，徒增市民之负担，而市政之错乱腐败如故。且凡为官僚，其视差缺皆为安置亲朋之所，故对于有专门知识之人非常憎恶，岂但不能引进，且必加以铲除。而能以巧妙手段舞弊之猾吏，则彼之所最欢迎，所甚器重。所欲依之为左右手。今之市政公所，为如何之现象乎？今之市政公所坐办，为如何之人才乎？读者不信，吾将再举一二事实以告。

邵所言“一二事实”，是署名“虔生”的读者投给编辑部的一篇题为《市政公所人员舞弊调查记——狐群狗党之盘踞，实行刮北京地皮》的来稿：

……

（甲）石碴与沙子之舞弊

北京马路，旋修旋坏，无日不见修路，然无时见有平路，外人非笑，行者苦之。若一问市政公所修路之费，岂在少数。所以如此者，盖该所人员刮地皮之本事，殆有特别高明之手段。记者向与包工同行中人探询，皆云如是，固希望其不如所传之甚，但人言啧啧，且谓系一派人从中把持，遇有不与同道者，非设法加以排斥不可，此亦北京官幕中之奇观矣。下所述者，为明显之两事，记者极望该派人之能详细提出反证，释社会之疑虑。固非强谓其必系为是，此亦暂存忠厚之意耳。

市政公所工程之最多者，为马路。而马路所需材料之最多者，为石碴与沙子。其中弊窦使人容易疏忽而可公然行之者有二：

一、石碴论价，以方计算。法以石碴铺于平地之上，筑成方形，然后量其长宽高度，算成方数，此中乃大有黑幕。其巧妙方法，则利用地势之不平，或中间隆然凸起，或积石碴于墙脚之侧，则铺于其上之石碴可以减少其数量，而经手此项石碴之人则与卖者秘密约定，仍以足数呈报，并不扣除其隆起地面所占石碴之数量。市政公所每年使用此项石碴为数甚巨，如某某等皆饱啖石碴，所得甚富。沙子论价，亦以方计，其弊窦与石碴同。

新筑或翻造马路，其应铺之石碴，固由该所定其厚薄，估定需用石碴之方数。但当筑路之时，原定铺厚六寸者，某派之经手人乃偷去一两寸，仅铺厚五寸，或四寸半。夫以石碴之大小不一，形状又参差不齐，即少铺一寸，非专门家不能测其厚度。今假定一马路之大，共三千方，以铺厚六寸计，须石碴一千八百方，若仅铺厚五寸，则只须一千五百方。则即此三百方之石碴，以每方十元计，即有三千元入于经手人之手。试问北京马路有多少？此项收入有多少乎？上述二者，或由经理材料者，或由监工者与包工人同预其事，局外人鲜得知之。但该所使用之石碴与沙子及监查马路工程，则由一派人把持，他人不得过问，……

该文以内行人的口气讲事实、列数据和摆道理，令贪赃舞弊者哑口无言，北京市民则拍手称快，《京报》一时间洛阳纸贵，销量大增。“虔生”即吴鼎（包括其他《京报》记者）扮演的读者角色，接着，他们又写了《市政公所人员舞弊嫌疑录（二）——某处大阴沟中之黑幕，再说包办石碴之舞弊、木料舞弊之公开秘密》和《市政公所人员舞弊嫌疑录（三）——某派包揽工程，权势超过处长投标之舞弊》两篇檄文，分别刊于13、14日的《京报》。至9月20日，《京报》共刊发邵、吴等人5篇评论文章和8篇读者来信来稿，对市政公所的层层黑幕进行连续报道和无情揭露，使得那些贪官污吏不得不有所收敛，并做出某种整改姿态。即此，邵飘萍以“镜清”笔名，在10月2日的《京报》上刊发《市政四项工程近状》一文，声明“本栏《特别征稿》至此结束”。