□首席评论员 庞铁明
2009年7月22日，安徽霍邱县人大常委会召开会议，决定取消之前通过的给予某民企的6亿元奖励。但公众的莫名惊诧却还要继续下去，因为按照有关方面的结论，这次风波的始终，程序都是正确的。（2009年7月26日《现代快报》）
取消决议据称获得全票通过，这很耐人寻味。而更耐人寻味的是，之前奖励民企的决议据称也是全票通过的。在短短12天里，就一件事做出的两个决议结果居然截然相反，无论从哪个角度看，都过于夸张地反复无常了。
在接受采访时，霍邱官员反复强调，这个（奖励6亿元）决定是合乎法律规范的，因为经过了人大审批的程序。事发后，安徽省人大联合六安市人大组成了联合调查组赴霍邱调查，结论也是“程序合法”。
霍邱县政府的新闻稿件里，将这一事件定性为“对业主单位奖励6亿元的错误决策”。前后说法结合到一起，可以轻易得出一个结论——那就是正确的程序却制造了错误的结果。
在结果已经被证明是错误的情况下，不对程序反复审视和思考，而一味强调程序没有问题，本身就是程序出现问题的证明。换个角度说，即便程序是正确的，也决不能成为错误身前的挡箭牌。
真正正确的程序会制造错误的结果吗？当然不会。事实上，已经有与会的县人大常委表示：这是县里的决策，我作为一个普通代表，对这个事情的来龙去脉都搞不清楚；对这个企业了解不够，而开会前，我们又不知道会议的内容，没有办法做调研，会场上自然说不出有针对性的不同意见。
霍邱县人大常委会共有31名常委，其中公职人员、曾任公职人员占绝大多数，只有少量的企业界、教育卫生界代表。这样的人员构成几乎可以保证主要领导的意图轻松实现，何况会议并没有采取不记名投票，也没有在会前说明会议内容，这已经令所谓的程序破绽百出。
全县年收入7亿元，却奖励6亿元给一家民企。在霍邱县，这样的决议绝对堪称重大，仅在一次会议上就做出了决定，而没有多次的反复的论证和讨论，更没有来自不同方面声音的碰撞，这说明这个程序只是表面化的程序，是容易令长官意志畅通无阻的程序，而非能够让各方面声音畅通表达的程序。
6亿元已经节省下来了，但对于完善的程序的建设，从霍邱官员的言论来看，却缺乏基本的认识，当然也就谈不到开始。以目前霍邱的“正确程序”分析，制定重大公共决策时出现随意性，几乎依旧是不可避免的。霍邱县的公信力已经出现伤口，现在需要的是治疗，再不该用所谓的“程序正确”来寻求卸责。
（原载于《华商晨报》2009年7月27日）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
