遣是虢城公吗

（二）遣是虢城公吗？

班簋的内底有铭20行，198字。大意为：

某年八月，周王命令毛伯继承虢城公的官位，夹辅王位，并监管繁、蜀、巢3个方国；又命令毛伯率领军队讨伐东国徐戎，吴伯为左师，吕伯为右师，三年平定了东国……毛伯将这些事迹告诉了子孙毛班，并告诫班要吸取蛮夷国灭亡的教训。要敬德爱民，不要有丝毫的违背。班因此制造这件簋记录了这段历史，来纪念先祖的荣耀。

班簋的意外出现，立刻引起了学术界的关注。许多专家学者纷纷撰文研究。郭沫若在其所著的《两周金文辞大系》一书中收录了班簋，但郭老与班簋却从未谋面。这次他经过了进一步的鉴定后，激动地写出了《班簋的再发现》一文，充分肯定了其价值。

郭沫若认为班簋为成王时的器物。铭文前段有“王令毛伯更虢城公服”一句，后有“遣令曰：以乃族从父征，出城，卫父身”一句。郭沫若先生认为铭文中的“遣”，就是前文提到的虢城公，是虢国的始封君虢仲。虢城公之虢当是西虢，虢城公当是始封于西虢的人。彝器中的城虢遣生簋与城虢仲簋即是以城公之号冠于虢上……虢城公遣当与文王同辈。同时，郭沫若先生还认为小臣速簋、遣尊、遣卣、疐鼎中的“遣”即班簋中的遣。孟簋铭文中的遣仲即班簋中的遣。

郭沫若是我国著名的古文字研究大家。他的研究，可谓一锤定音。不少学者都沿袭了他的观点。但是，他毕竟受时代、考古资料所限，有些观点是不准确的，甚至是错误的。

对于班簋的年代考证，他认为是成王时的器物，但目前学术界已经确定班簋是穆王时器。所以，他将班簋中的“遣”断为成王时代的人失之偏早。他将“遣”和虢城公、文王的弟弟虢仲判定为一个人的认识也是不正确的。

虢城公是谥号。虢国的国君，在世时一般称“虢公”或“虢公×”，如“虢公丑”、“虢公翰”、“虢公忌父”、“虢公林父”、“虢公长父”等。在这里，假若虢城公还活者，作器者只能称其爵称或称其字。古人还没有退休离任制度，人在权在，死后制谥。虢城公与春秋时称郑庄公、齐桓公、晋文公等同例，是谥号。所以，当周王命令毛伯继承虢城公官位时，虢城公此时已经去世。虢城公和遣自然不是一个人。

虢城公也不是西虢始封君虢仲。《尚书·君奭》说：

惟文王尚克修和我有夏，亦惟有若虢叔、有若闳夭、有若散宜生、有若泰颠、有若南宫括。

说的是文王治理国家全靠虢叔、闳夭、散宜生、泰颠、南宫括这五位贤臣的辅佐，且把虢叔排在首位，这里面没有虢仲。随后又说：“武王惟兹四人尚迪有禄。”前边所说的五位大臣现在只有四位健在，尚能继续为王室效力。东汉郑玄注曰：“庶几辅相武王，蹈有天禄，虢叔先死，故曰四人。”唐孔颖达正义曰：“虢叔先死，故曰四人。以是文王之弟，其年应长，故曰先死也。”这里是说虢叔来不及辅佐武王就已经去世了。那么，比文王稍小、比虢叔年龄稍大的虢仲可能也早不在人世了。所以，穆王时的虢城公自然就不会是西虢的开国君主了。

再者，城虢仲簋、城虢遣生簋均为西周晚期的器物，所以，城虢仲、城虢遣生只能是西周晚期的人物，怎么能和文王时的虢仲和穆王时的虢城公是同一个人呢？实际情况是，虢仲与虢城公为同一家族的不同辈分的两个人，而且与遣都没有关系。