贫困的经济学研究

经济学的创始人亚当·斯密在《国富论》和《道德情操论》中开启了经济学研究贫困问题的先河(Gilbert G.，1997)。200多年以来，伴随经济学理论本身的发展，贫困的经济学研究也不断呈现出新的研究成果。

贫困的经济学研究主要有四大学派。一是古典经济学和新古典经济学学派，他们从个体行为特性、决策与福利制度等角度研究贫困，主要涉及货币论、资产和金融(收入)风险论、人力资本理论等方面。二是新凯恩斯主义和新自由主义学派，他们关注资本和公共品供给、失业等相对宏观的贫困影响因素，认为减贫过程中资本的形成十分重要，而资本的形成又与经济增长和公共产品供给相关，贫富差距、社会不平等需要通过再分配和社会保障措施加以干预。三是马克思主义和激进主义学派，该学派关注市场失灵以及市场之外的社会和政治因素的致贫效应，研究主题主要涉及最低工资、二元劳动市场、歧视和阶层等，他们认为资本主义固有的缺陷、阶级压迫、种族歧视、社会排斥等导致了贫困，减贫的出路在于社会变革与制度完善。四是社会经济学派，他们则认识到社会结构特征和特定群体的处境对理解贫困的重要性，主张社会排斥、社会资本对贫困的影响。而且，社会排斥和社会资本理论更加关注对贫困内生过程和动态的理解，如剥夺的上升与持续等，而不是只描述贫困的特征(Blank R.M.，2003)。

贫困的经济学研究关注两大问题。一是贫困者自身是否要对他们当前贫困处境负责，二是贫困者是否参与或被排斥于特定的社会生活之外(Davis E.P.，etc.，2014)。对第一个问题持肯定答案的为古典和新古典经济学派，他们将贫困归因于贫困者自身，持否定答案的则为马克思主义(激进主义)学派，他们认为贫困者是经济系统内在缺陷的牺牲者，而新凯恩斯主义、新自由主义和社会经济学派则相对中庸，认为贫困是自身素质和外部环境共同作用的结果。对第二个问题的回答中，认同社会排斥并强调社区、群体与阶层作为研究焦点的是社会经济学派和马克思主义(激进主义)学派，而古典和新古典学派、新凯恩斯主义和新自由主义学派以个体主义为中心，几乎不涉及社会排斥。此外，各学派在政府的减贫政策主张方面也存在差异。马克思主义和凯恩斯主义者偏向诸如提供公共物品、建立最低工资制度和反歧视法律等公共政策的实施，而古典和新古典经济学则主张限制国家在纠正激励和市场失灵中的作用。类似地，在再分配制度方面学派之间也存在分歧，凯恩斯和马克思主义学派支持再分配制度而古典和新古典主义学派反对。最后，值得注意的是贫困的经济学研究中除了社会经济学派以外，其他学派仍将贫困理解为单一的物质或经济贫困。