重视社会环境的影响

“近朱者赤，近墨者黑”，环境对扶贫干预成效的取得有着重要影响。前面的分析表明，思维的社会性是使得环境的影响如此重要的原因。因此，在扶贫干预中充分发挥思维社会性的积极效应、规避其消极效应则是扶贫干预项目设计中应遵循的原则。目前的干预实践中大致有以下几种做法。一是将穷人从他当前居住地搬迁的极端干预方式。比如，在美国实施了一个叫“走向机会计划”(the Moving to Opportunity Program)的大规模实验项目，让贫困家庭迁移到一个非贫困社区租房居住。实验结果显示在10～15年后，成人身体和精神健康及主观福利都得到了改善，即便他们的收入、就业和对社会福利的依赖并没有发生改变(Ludwig and others，2012)。不过，对小孩的影响则复杂得多，且男女性的影响也不一样(Kling，Liebman and Katz，2007；Kessler and others，2014)。二是将人们从其不乐意缴纳“社会资本税”的社会网络中解脱出来。例如，在肯尼亚的一个项目中，为穷人提供难以分享的储蓄选择，每个储蓄账号明确用于特定目的，这种方式有助于拒绝朋友和亲戚的要求，在一定程度上缓解了缴纳“社会资本税”的负担，不过，不缴纳“社会资本税”也带来了一些负面影响，这种干预方式最终是否改善了穷人的福利仍需要进一步的经验检验(Dupas and Robinson，2013)。三是发挥社区意见领袖的示范效应。尼加拉瓜的一个反贫困项目的研究表明，当帮扶对象所在社区德高望重的人参与项目时项目的成效更显著，这是因为与社区意见领袖、主要受益者的互动使项目的参与率大大提高，而且意见领袖的示范效应能引导项目按照事先设计的路线执行。