基于结构层和目标层的比较分析

表5-6、表5-7给出了11个连片特困区在经济发展、社会发展和生态发展三个结构层以及综合发展目标层指标的指数值及排名。其中，由表5-6可见，在经济发展、社会发展和生态发展三个结构层指标中，经济发展指标指数值最低，生态发展指标居中，社会发展指标最高，三者的指数均值分别为0.0722，0.1478和0.1713，并且经济发展指数值不到生态、社会发展指数值的1/2，由于三个结构层指标权重均接近1/3，故连片特困区的贫困主要是经济发展制约型贫困。进一步地，从各连片特困区的比较来看，经济发展方面，秦巴山片区、罗霄山片区和吕梁山片区的得分排在前三位，依次为0.0966，0.0852和0.0851，而得分排在后三位的为乌蒙山片区、六盘山片区和滇西边境片区，依次为0.0497，0.0599和0.0646，其中，最低的乌蒙山片区的得分是最高的秦巴山片区得分的约1/2；社会发展方面，燕山—太行山片区、罗霄山片区和吕梁山片区的指数值均高于0.2，名列前三位，而乌蒙山片区、滇黔桂石漠化片区和武陵山片区三者的得分较低，特别是乌蒙山片区，得分仅为0.0858，不到社会发展指数均值的1/2；生态发展方面，指数值较高的三个片区是罗霄山片区、滇西边境片区、大别山片区，分别为0.1900，0.1706和0.1651，得分最低的则为六盘山片区、吕梁山片区和滇黔桂石漠化片区，指数值分别为0.1100，0.1257和0.1310，不过，指数值最低和最高的片区间指数的差距不是太明显，这意味着各连片特困区之间在生态发展方面较为相似。

从目标层指数值及其排名来看，如表5-7所示，罗霄山片区指数值最高，为0.1628，其次为燕山—太行山片区、大别山片区，指数值分别为0.1471和0.1414。不难发现，这三个连片特困区均位于东中部地区，这表明即便是在连片特困类型区域中，东中部地区仍然具有优势。指数值最低的三个片区为乌蒙山片区、滇黔桂石漠化片区和武陵山片区，指数值分别为0.0921，0.1100和0.1147，这三个连片特困区均位于西南腹地，属典型的喀斯特地质结构区，并且相互毗邻。可见，西南腹地作为贫困的“重灾区”应得到国家更多的关注和支持。值得一提的是，本章基于综合发展指数的11个集中连片特困区贫困程度排名与依据国家级贫困县比率所进行的排名不一致，只有罗霄山片区、滇西边境片区和乌蒙山片区三者的排名相对一致，而吕梁山片区和武陵山片区排名差距较大，排序差异达到7。不过，这与两类排名采用的标准不同有关，国家级贫困县主要依据人均收入、人均GDP和人均财政收入加以确定。①显然，国家级贫困县划分标准简单易行，但指标有限，难以全面反映贫困程度。本章的综合发展指数涵盖经济、社会和生态三个维度的24个指标，且以连片特困区整体为考察对象，因而能更客观地反映各连片特困区的综合贫困程度。