浅谈“四个最好”

(三)　浅谈“四个最好”

洪昭光教授除了提出“三大作风”外，还提出“四个最好”，即“最好的医生是自己，最好的药物是时间，最好的心情是宁静，最好的运动是步行”。什么是“最好的医生是自己”呢?洪昭光教授是这么说的:“最好的医生是自己这话不是我说的。古希腊名医希波克拉底精辟指出:‘病人的本能就是病人的医生，而医生是帮助本能的。’你看我手拉一个口子，一会儿出血就凝固了，一个星期它愈合了。我们肠子坏了，截一断，没事。肺坏了，切掉一个，没事。肾脏坏了，那都可以治。你身体有着强大的再生能力，你自己保持好的状态，最好的医生是自己，你自己有强大的抗病和修复能力，所以病人的本能就是病人的医生”(洪昭光著．《新概念健康手册》．陕西人民出版社，2002年第1版第13页)。“这句名言告诉我们一条朴素的真理，每个人都有很强抵御疾病的能力，如果能充分调动起来，自身的抗病能力就是自己最好的医生，而医生只需要帮助他恢复这种本能”(洪昭光著．《让健康伴随着您》．海南出版公司，2002年8月第1版第156页)。

希波克拉底这话没错，的确“病人的本能就是病人的医生”，但我理解与洪教授不同。所谓病人的本能，即指病人生病以后自身的调节与康复能力。比如我们吃了不洁食物后，因为不洁食物对身体会造成危害，故自身会立即作出反应——呕吐，以期把不洁物赶出。当呕吐未净，自身又会下泻，让不洁物从肠道排出。又如，当食物和其他不洁物进入气管时，气管下面是肺，是不能容纳食物或其他不洁物的，所以人体本能立即作出反应——咳嗽，有时哪怕把你的咽喉咳破，也不罢休，直到把这些“不速之客”赶走为止。又如我们眼中迷了灰尘，或异物，因为这些东西会对眼睛造成损害，哪怕再小，也不宽容，眼睛会立即分泌泪液，把异物冲走。凡此种种，举不胜举，都是自身本能这位“医生”干的。但必须指出的是，这位“本能医生”的能力是有限的，有时还十分不称职，或好心办坏事。比如，食入不洁有毒食物时，尽管“本能医生”让人呕吐又腹泻以排污排毒，但往往排不尽，或排走过多水分而导致人体失水。又如，皮肤破了，有时得涂红药水消毒或清创，打破伤风抗毒素，否则可能会感染。皮肤有了伤口，“本能医生”可以帮你修复，但有时修得不好，或修出瘢痕，或修得影响关节肌腱的功能，不仅不美还会留有残疾。又比如，人体免疫系统也是“本能医生”主管，它在人体犹如一个国家的部队和公安系统，来了外敌如细菌、病毒等，要防卫、要斗争，这是好的一面；但有时也会反应太敏感，如过敏等，犹如部队专门扰民伤民，或得来信息有误而窝里斗，或自相残杀，从而导致严重的免疫性疾病。所以人要健康，光靠本能这位医生不行，因为“本能医生”不称职，会出差错，需人帮助。不称职又会出差错必须要帮助的医生，能算最好的医生吗?所以希波克拉底既说“病人的本能就是病人的医生”，又说“医生是要帮助本能的”，他并没有说病人的本能就是病人最好的医生。“最好”是洪昭光加的。我认为，即使希波克拉底这样说了，此话也得修改，因为名人也得服从真理。另一值得商讨的是，洪昭光教授对本能这位医生的抗病修复能力理解夸大失实。他说“你看我拉一个口子，出血一会儿就凝固了，一个星期它愈合了。我们的肠子坏了，截一段，没事。肺坏了，切掉一个，没事。肾脏坏了，那都可以治”。本能修复能力果真这么大吗?手拉个口子，本能可以修复，肠子截一段也可能没问题，肺坏了能切掉整个肺吗?真的没事吗?肾坏了，能都切除后再生吗?那我们还要搞脏器移植干什么?且切除或搞脏器移植本身就说明自身本能这位医生不是万能的，而要借用别人的脏器和手术刀。鉴于上述，我们能说“最好的医生是自己”吗?

再谈一下洪昭光教授提出的第二最，即“最好的药物是时间”。读他对此条的阐发，则是“强调病情越早发现越早治疗越好”，然而，“药物”一词，他没有加引号，因而可以认定，洪教授在这里犯了一个概念错误，即把药物和治疗时机两个概念搞混了。打个比方，就是他把“武器”和“战机”二词混为一谈。若单就药物而言，我认为最好的药物不是时间，而是对症，对症的药物才是最好的药物。这就如同打仗，抓住了一个好的战机固然重要，然而放下去的都是哑炮，敌人不跑了才怪呢?表面上看，病早发现早治疗是好的，但临床上也有很多病人一发现，或刚见苗头就治，治疗几十年，越治越坏的也不少。比如有一个高血压病人，由于祖父辈、父辈都因高血压病而早逝，故他深知高血压病对人的危害，即提早服药，一般的、好的、特效的，甚至连洪教授发明的“北京降压0号”也用了，效果都不佳。一用十多年，算是治疗够早了吧，结果还是出现了高血压性心脏病等严重并发症，最后求治于中医，血压才稍降。洪教授又列举一个尿毒症病人，说是因为高血压多年来未及时治疗所致。我认为，如是单纯高血压引起的尿毒症，早治血压是对的，但这种情况较少。临床多见的是肾性高血压易致尿毒症，即因为肾炎等肾病失治而引起的尿毒症，这种病人的高血压是由肾病引起，必须治肾，单治高血压为舍本逐末，又是错误的，即使治得再早也无济于事。这就说明不误诊，药物对症比单强调时间早更为重要。病人千万不要以为任何病只要早治就好。我认为生病早治固然重要，但药物对症恐怕更为重要，因而我说最好的药物不是时间，而是对症。

下面再谈一下我对洪昭光教授提出的“最好的心情是宁静”的看法。中国古代养生，首先要求心要静。此处的心是思想、意念、情感的通称，也可以说是人的一切思维活动的代名词，如称“心要静，形要动”即指此。而“心”和“心情”词义是有别的，《汉语大词典》解“心情”为“情绪”和“兴致”。如情绪不佳，又可称心情不佳，对某事没兴致，也可称“没心情”。由此可见，“最好的心情是宁静”一说，从文字的词义组合来看就不太顺理，试问兴致、情绪怎么宁静?用于养生就更不好讲。若硬要用，可以说，心情乐观心情好，这都好讲。若强调宁静，则不好讲，当表述为“心要宁静”。因为箴言要规诫他人，所以用词必须准确，讲道理也必须顺理。

最后，重点谈一下我对“最好的运动是步行”的看法。据洪昭光教授书中说，这句话是美国几任总统的保健医生怀特博士第一个提出的。原来箴言竟是抄自洋人。当然洋为中用，洋人的话只要有道理，我们当然可以照搬。那么洋人说这话的依据是什么呢?其一，是从进化论角度看的，我推测按进化论意思是不是:人原来是爬行，后来直立行走，所以直立行走是最好的运动。如是这种推理，显然不符合逻辑。若这一逻辑成立，我们早就该通过训化大象、狮、虎等让它们直立行走，以使之健身疗疾了。这样我想肯定行不通。因为直立动物的骨骼构造、肌肉构建与分布均与爬行动物大不相同。换句话说，人体天生的设计构造就是能直立步行的。人原先是爬行进化成直立行走，还是天生就能直立行走，就如人是来源于陆地还是来源于大海一样，目前在争论，还说不清。我是倾向于人天生就能直立行走的。因而说步行是最好的运动，从进化论角度讲还无有力支撑。其二，洪教授还举了怀特对62例劳力性心绞痛病人进行分组研究，得出步行或慢跑使冠状动脉斑块狭窄减少的数据。我想请问洪教授，该分组研究有没有把人类常进行的几十种乃至上百种运动和步行慢跑进行逐一对照?说不定这62人进行其他某一运动，冠状血管斑块和狭窄减少更快、更显著，未对照怎么就知道打拳、游泳、骑车等运动就不能减少冠状血管斑块和狭窄，怎么知道这些运动减少冠状血管斑块和狭窄就一定不如慢跑和步行呢?洪教授该知道，科研上缺少对照组数据是不能作数也不能算作成果的，怎么能武断地说“最好的运动是步行”。还有洋人不是明明说的是步行和慢跑能减少冠状血管斑块，怎么这里就把慢跑也给缩水了呢?

什么是最好的运动?我认为这个问题，既说得清，又说不清。经常游泳且身体从中受益者，肯定认为游泳是最好的运动；练太极拳并从中身体受益者，肯定认为太极拳是最佳运动；青年学生大多以足球为最好的运动，我们恐怕不能认为这些运动都是次好或不好的运动，因为或许这些运动较之步行对身体更有益。此外中风、偏瘫或下肢瘫痪者已与步行无缘，难道他们就再也没有最好的运动?骨瘦如柴，或动则气促，心慌汗多者，他们的最好运动也一定是步行?现实吗?这未免太机械了吧。我认为运动种类的选择应根据自己的体能、年龄、性别、身体状况等去定，以身体适应，运动后舒服，感觉良好，健康状况得以改善为佳。他人硬行规定，越俎代庖均不切实际，且不科学。