究竟是动好，还是静好？真是“养生第一惑”。过去为柴米油盐奋斗，顾不上这些，糊糊涂涂过日子，好像也相安无事。生活好了，讲究养生了，动起真格来了，问题便接踵而来了。想找一本养生保健的书籍来看看，照着做就行了。但真是“不看不知道，一看吓一跳”，养生书籍真是汗牛充栋，五花八门，它们宣传的“养生之道”都大相径庭；或者辗转相抄，低水平重复；或者模棱两可，支支吾吾；更多的是相互矛盾，“撞车”，但它们又都有“科学依据”，真叫人手足无措。让我们来看看动静之争怎么说。
主“动”者如是说：主“动”派强调运动、锻炼、社会接触。“马不行而脚直，车不驾而自朽”、“大禹走天下，劳其形而寿百年，颜子萧然卧于陋巷，不动于心，年不及三十”、“流水不腐，户枢不蠹”。古今皆有主“动”者，华佗的五禽戏就是讲究一个“动”字，他也主张“流水不腐”。“生命在于运动”之所以被普遍接受，也是道出了群众的需要。清华大学马约翰教授提出：“动是健康的源泉，也是长寿的秘诀。”
主“静”者如是说：中华养生的实质在于“静”，且由来已久。老庄哲学主张清静无为，归真返朴，少思寡欲，精神内守，在健身、益智、调情、养性、防衰、长寿上只有通过静才可达到。唐代孙思邈的“灯用小炷”论也是强调一个“静”字。
动、静观各有信从者与实践者，它们都有一定的根据，且在养生实践中也都能收到一定的效果。但也有不全面之处：①没有讲明那些受益者生活的全部。难道动者就一天到晚地在动，没有一点静；静者就一天到晚地在静，没有一点动？这在实际生活中是不可能的，应全面地反映出他们的全部生活，若能那样，人们便会发现：他们也是动、静交替，动静结合的。②作为一门学说，或论点，或说法应是实践的忠实反映，也应讲到所主张的另一面。若能全面反映，人们便可看出，主动派并不全面否定静；主静派也不全面否定动。③究竟怎样动？怎样静？才能达到他们所说的功效，缺乏具体地操作过程，结果那些“信动”者或“信静”者，虽然在观念上接受了“动”说或“静”说，还是不能在自己身上体现。④还发现即使在“动”派或“静”派内部，说法也不一致，愈到具体问题上，说法的分歧也愈大。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
