钱不是衡量爱的唯一标准

钱不是衡量爱的唯一标准

当比尔·盖茨向全世界宣布，他将自己所有财产580亿美元全部捐赠给盖茨·梅琳达基金会，不给自己的后人留下一分钱时，全世界有很多人在那一刻是目瞪口呆的。我们不禁要问，他有这么多钱，为什么不为自己多花一点钱享受享受呢？为什么不给自己的子女留一点呢？要知道他所拥有的财富完全可以让自己的子子孙孙永远不用做事情，就可以尽情地享受美好生活。但他没有这么做，他更愿意把这些自己一生的奋斗所赚来的钱用于慈善事业，用于拯救那些灾民、难民和还没有解决温饱的穷人们身上，因为盖茨·梅琳达基金的主要用途就是用于援助非洲艾滋病人。

这种在我们看来匪夷所思的捐款举动，其实是有其内在的动因的，像盖茨这样的捐赠者并不是一时的冲动，也不是为了出名，更不是因为某种政治原因而做出如此惊人举动。如果我们从深层次去探究他们的动机，我们就会发现，原来是他们的信仰决定了他们的行为。西方人从小就接受个人奋斗的创业教育，而不吃老子的老本，这种观念的最大优点就是鼓励和引导人们不断地奋斗，靠个人奋斗来创造美好的生活。

这种现象在我们中国很多家长看来是想不通的。中国人向来有子承父业，代代相传，财产代代享受的传统，上一辈攒的就是为了下一辈享受，父母拼命挣的钱，拱手送给别人岂不是太亏了？所以社会上出现“富二代”、“富三代”也就不足为奇了，这些人往往在花钱上大手大脚，目空一切，认为什么事都能用钱解决。他们从小在金钱堆里长大，不用自己去挣，就有花不完的钱，钱来得太容易，还需要他们他去闯、去拼吗？

去年发生在杭州的胡斌飙车撞死无辜大学生一案，令社会各界无不愤慨。闯了这么大的祸，当事人居然无动于衷，依然逍遥自在。其父母不但不对其进行教育，反而是拿钱托人摆平，帮助儿子逃脱法律的制裁。胡斌被捉住后竟然很轻松地说：“不就是要钱吗？”这种态度不但是对法律体制的亵渎，更是对每一个鲜活生命的污辱。

每位家长都应该深深思考怎样教育好自己的孩子，给孩子提供必要的物质条件当然是无可厚非的，但是如果对孩子的任何要求都有求必应，包揽孩子的一切，就会让孩子认为钱来得实在容易，从而对父母过于依赖，导致孩子的进取性，自主性渐渐萎缩进而消失。每个父母都爱自己的孩子，但是钱不是衡量爱的标准。爱孩子就应该注重培养孩子独立自主的能力，培养孩子善于思考，主动创新的思维。所以，对于孩子，不必要时时处处都给他铺平道路，要让他自己努力，不能让他养成什么事都依靠别人，依靠父母的坏习惯。

著名学者马斯洛说：一个完全健康的人的特征之一就是，充分的自主性和独立性。有很多人遇到问题先想到求助别人，追随别人，人云亦云，没有自己的主见，甚至不敢相信自己，自己不能做决断。在家中依赖父母，出门依赖朋友，不敢自己去创造去努力，这是一种人格不成熟、不健全的表现。这显然跟父母从小包办过多，没有经历过独立行动的锻炼有关。孩子从小吃穿住行父母都给安排好，所有的问题父母都帮忙解决，父母给予的物质条件太多，孩子几乎不用努力奋斗就要什么有什么，从而形成依赖心理，凡事不能独立自主，当然也就不能健全发展个性。

如果孩子处处依赖父母，依赖别人，是不能独立办成任何事情的，更不能把握自己的命运了，将来的命运只会操纵在他人之手，被他人所利用。这样的人没有创造和贡献，甚至不能谋取维持自身生存的必需条件，更谈不上给回报父母，回报社会了。而一个依赖性强的人也是一个孤独的人，走向社会必然会四处碰壁，不被信任，不受欢迎，遭人鄙视。如果让孩子这样走过一生，岂不是太遗憾了。

给孩子提供太多的物质条件，让孩子感到钱来得太容易，只会增加孩子对父母的依赖，而不知道自己去努力创造自己想要的。父母不能一辈子跟随孩子左右，孩子将来要走向社会，面对各种各样的挑战。而未来的生活充满了竞争，孩子没有闯劲，没有奋发向上的勇气，怎能立足于社会，开创属于自己的未来呢？自立和奋斗是孩子的需要，孩子在自立中增长自己的力量并由此获得自尊和价值感，才会有奋斗的激情。

其实，渴望独立是每一个孩子的天性，只是父母们不恰当的帮助和给予促成了孩子依赖的习惯。所以，父母应该从小给孩子独立思考和锻炼自己的机会。对孩子的要求不要随意满足，让孩子了解父母的艰辛，钱是靠劳动所得，来之不易，孩子自然会珍惜父母的劳动果实，而不至于养成依赖父母的习惯。

古训说，黄金满堂，不如遗子一经。给孩子太多的钱，提供太多的物质条件也不如培养孩子生存的技能和奋斗的勇气。未来的人生要靠自己去闯，孩子的前途需要自己的努力，不管是成功也好，失败也罢，努力了，闯过了，就会一生无憾。