质疑一切，辩论一切

83TRUST NOTHING, DEBATE EVERYTHING质疑一切，辩论一切

贾森·卡拉卡尼斯（Jason Calacanis）

Mahalo.com创始人，互联网企业家。

作为一个当过记者的人，我曾坚持在“所有事实”浮现之前不做任何评判、不进行任何爆炸性新闻的猜测。我曾习惯在脑海中围绕某个话题对其确定的事实进行清晰的整理和客观的记录。然而，鉴于信息流速渐增，互联网处理信息的工具渐强，我开始用推测代替客观记录。实时的网络平台要求我们开始转换自己的立场，对争论中的各方都进行质疑，并检验各种理论。与获取的真相相比，我们正被更频繁地欺骗、操控。所以我开始不再试着厘清事实，而是在社交网站中进行猜测并等待反馈。

当2009年11月胡德堡枪击案发生时，我立即在Facebook和Twitter上猜测：尼达尔·哈桑（Nidal Malik Hasan）的名字大概是一种恐怖主义暗示，这肯定不是巧合，对吗？这也是你的第一反应，不是吗？我收到了大量的回复，大家都愤怒地指责我竟然对8万粉丝发布“尚未证实”的猜测信息。多数人声称我们应该等待官方调查工作结束。一些人则认为我表现出了对穆斯林的偏见。

当看到相同证据的时候，任何调查者都会想到激进者的套路，CNN的新闻记者也应如此。胡德堡枪击事件与恐怖主义的联系如此明显，结果CNN的记者认为：我们不应该仅仅因为犯罪者的名字听起来像是“9·11”劫机者就急着下结论。真的吗？这不正是调查者们所做的吗？或者是互联网所做的？而CNN的主持人在尴尬地混时间，他试图随便拿些什么填满播出时段，只要不是播报有关激进者的猜测就好。

调查者追踪到哈桑曾去过弗吉尼亚州的一处清真寺，而两名“9·11”劫机者也去做过礼拜。在这次，网民的猜测是正确的，CNN却做着“负责任的事情”不参与其中。这样对吗？不正是猜测引发了讨论，而讨论将带我们找到可能的答案？

“妄下结论”是收集信息的关键一环，我们应该更多，而不是更少地这样做。网络的建立就是为了有效地传播与接近真实。哈桑的名片上写着“SoA”，这代表了他的信仰。要是有人“妄下结论”，在Twitter上发布这一事实就好了。

在2003年到2004年期间，人们对负面新闻的消费被博客评论所取代。现在，我们都可以通过手机客户端登录博客——即使是Facebook、Twitter这样的微型博客。我们不应等着事实确定，我们应该在新闻和知识逐渐显露的过程中猜测和验证假设。当然，事实是珍贵的，但在我看来猜测则能更深远、更好地建设网络。

我们的身份由评判者转变为了调查者，受众也走到了台前。请支持思维炸弹和那些将思维炸弹扔向你社交关系网的人！这种新的互动方式尽管混乱，却非常重要。我们要仔细研究各方对于事件的反映，因为人们的反映有时比事实更能说明问题。这就是互联网对我思维方式的改变：吝于相信，质疑一切，辩论一切。