【摘要】：扬雄对屈原和楚辞的批评主要有两点：一是认为屈原为人处世违背了儒家明哲保身的原则，不够“明智”，不应自沉汨罗江。二是认为屈原的作品“过以浮”，“蹈云天”。这是对屈原作品中神话和幻想成分的批评。认为屈原的作品“多称昆仑冥婚宓妃虚无之语，皆非法度之政、经义所载”，对屈原运用大量神话传说的手法亦取否定态度。王逸认为屈原及其作品从思想到艺术都是完全符合儒家思想和圣人经典的。
汉代淮南王刘安对屈原的评价很高，他说:“《国风》好色而不淫。《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓。推此志，虽与日月争光可也。”
司马迁在《史记·屈原列传》中，不仅引用了刘安的话，而且发挥了屈原《九章·惜诵》中所反映的“发愤以抒情”的文学思想，明确指出:“屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”他还进一步把《楚辞》产生于“怨愤”的思想推广开来解释一切文学和有价值的学术著作产生的原因，从而提出了著名的“发愤说”。司马迁在《报任安书》中说：“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。”
扬雄对屈原和楚辞的批评主要有两点：一是认为屈原为人处世违背了儒家明哲保身的原则，不够“明智”，不应自沉汨罗江。二是认为屈原的作品“过以浮”，“蹈云天”。这是对屈原作品中神话和幻想成分的批评。
班固批评屈原“露才扬己”，违反了“温柔敦厚”的诗教，不能“明哲保身”，是“狂狷”之士，不是“明智之器”。认为屈原的作品“多称昆仑冥婚宓妃虚无之语，皆非法度之政、经义所载”，对屈原运用大量神话传说的手法亦取否定态度。
王逸认为屈原及其作品从思想到艺术都是完全符合儒家思想和圣人经典的。他说：“夫《离骚》之文，依托五经以立义焉。”他认为楚辞是“所谓金相玉质，百世无匹，名垂罔极，永不刊灭者矣”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
