在孩子学业成就方面的高投入

2　在孩子学业成就方面的高投入

父母在学业领域对孩子的投入情况，主要表现在两个领域:一是在经济、物质上对孩子学习的投入和支持，二是在时间、精力方面对孩子学习的无形投入。

2.1　家庭资源上的高投入

在家庭资源方面，一系列的调查证实了独生子女的优势地位。调查(Posten ＆ Yu，1985)显示，独生子女的家庭物质资源更为优越，1984年在上海地区进行的访谈(Wu，1996)也表明，独生子女的父母所受教育程度较高，并且对教养孩子所付出的精力更多，另外对大学生的调查(Wang et al.，2002)也显示，与非独生子女相比，独生子女父母往往社会地位较高，家庭年收入也较高。

即使有着更为理想的家庭资源，在望子成龙的心切下，现代中国独生子女的父母对孩子在时间和物质上的投入往往超过他们本身的预期水平。为了孩子能够受到更好的教育，将来有更好的发展前途，从幼儿园开始，父母就开始在名目繁多的补习、学习班中四处奔波，为孩子的将来进行所谓的“血本”投资(记者观察，2002)。

事实上，一系列的调查数据都显示了现代中国家庭在孩子教育方面引人注目的高投入现象。栾俪云(2001)的调查数据显示，从1985至1996年，城镇居民教育支出在其家庭生活消费支出中所占的比例不断上升(在1985、1990、1996三年中所占比例分别为2.1%、3.4%和5.2%)，虽然随着人们生活水平的提高，城镇人均收入和家庭教育投资的绝对值都在持续增长，但人均家庭教育投资增长的步伐更快，例如以1990年与1989年相比，中国人均收入平均增长了11.4%，而人均家庭教育投资却增长了20%。

王进兰和赵刚(2001)的调查数据也显示，在上海、北京和广州三地，对小学、初中、高中及大学不同阶段子女的教育投资在家庭收入中都占了相当比例(13%—40%)，并且在这13%至40%的投资中，对孩子学校教育方面的投入只占少部分(24.52%—47.11%)，而学校之外其他教育的支出则占了优势(53.84%—75.48%)，由此可见，除了正常的学校教育，家长对孩子在校外辅导的投入也相当可观。

此外，李连友和冯琪(2003)对全国15个省市部分城镇1 326户居民的调查表明，在城镇居民家庭生活消费支出中，教育支出占了相当大的份额，在幼儿园、小学、初中、高中及本科5个阶段，教育支出所占的比例分别为19.0%、34.2%、44.3%、50.2%及80.2%。并且从幼儿园到高中阶段，家庭教育支出用于学杂费(教材费)的投入只占整个教育支出的很少比例(约15%)，而在其他方面(课外辅导书、玩具、兴趣辅导班、家教)的投入则占了绝对的优势。尹敏和施焰(2003)近期在昆明和曲靖两地中小学生家庭进行的调查也表明，现代城市家庭在孩子教育方面存在着高投入现象，在平均月教育投资占家庭平均月收入方面，除了昆明市受教育程度为小学的父母的家庭显示了较低的比例(5%)之外，其他各家庭类型都显示了很高的比例(11.8%—17.9%)。

不仅在学校教育方面，父母对孩子进行超预期值的高水平投入，随着现代父母对孩子非智力因素及能力培养重要性认识的日益提高(韩平花，2001)，在学校教育以外，独生子女的父母也往往不惜时间体力，对孩子进行书本之外的另类教育培养。陈科文(1985)的调查也显示，独生子女的父母带孩子出去旅游、走亲访友，以及到休闲场所参观的次数更多。

总之，在当今中国都市，为了孩子将来得到更好的发展，父母都尽其最大努力为孩子准备尽量丰富的家庭物质和精神资源。

2.2　学习辅导上的投入

除了经济上的直接投入，父母对孩子学业成就的重视也体现在学习辅导方面的精力和时间投入。不过，已有的调查数据显示，父母对孩子学习辅导的直接投入量并非以喧宾夺主的态势贯穿于孩子学校之外的学习过程中，而是以让孩子参加课外辅导班的形式来弥补和巩固学校的正常学习。

陶艳兰(2001)的调查发现，在对待孩子的学习方面，虽然学业成就仍是现代父母的关注重点，多数家长(62.3%)仍经常给孩子布置作业，但每天给孩子布置课外作业的家长为数很少(5.2%)，另外，多数家长(56.1%)表示很少辅导孩子作业，经常辅导孩子作业的家长只占36.5%。苏敏等人(2002)的调查表明，对孩子学习不辅导的家长仅占少数(6.5%—16.2%)，多数父母(47.5%—68.3%)承认自己很少辅导孩子的学习，但也有相当比例(21.3%—42.5%)的家长指出自己经常辅导孩子的学习，不过，整体而言，独生子女父母对孩子学习辅导的投入要多于非独生子女父母。

此外，乐善耀(2000)对上海市1313名父母的调查发现，在辅导孩子的学习时间方面，10.6%的家长承认没有时间，41.2%的家长为每天0.5小时以下，25.5%的家长为0.5—1个小时，19%的家长每天可以辅导孩子1—2个小时，每天辅导孩子学习2—3、3—4个小时的家长则分别为3.1%和0.5%。调查结果也显示，在双休日，33.6%的家长承认没有对孩子的学习进行辅导，30.3%的家长辅导孩子1个小时，19.4%的家长辅导孩子2小时，6.3%的家长辅导孩子3个小时，辅导孩子4小时和大于4小时的家长分别为7%和3.4%。

依据上面的数据可以看出，现代城市父母在学习辅导方面对孩子的直接投入似乎并没有人们想象中的那么高，但是，下面的几个调查则清晰地反映出父母在课外辅导方面对孩子的高投入现象。

尹敏等人(2003)的调查显示，在家庭教育投资的分配方面，参加学习班的费用在整个家庭教育投资中所占的比例位居第一(26.2%—45.2%)，在初中和小学生中，参加学习班的人数也占了相当高的比例(42%—68%)。而李连友等人(2003)在中国15个省市进行的调查则表明，从幼儿园至高中，在教育阶段的教育支出中，用于兴趣(辅导)班及家教的费用占了相当高的比例(除去出国费用外)，在幼儿园、小学、初中及高中阶段，兴趣(辅导)班所占的比例分别为21.94%、34.61%、26.66%及18.16%，而家教方面的费用则分别为35.83%、41.65%、38.33%及43.40%。

从这些数据可以看出，在各个教育阶段，现代城市家庭在学校以外对孩子学习辅导方面的投入都是相当可观的。因此，在辅导孩子学习方面，现代城市父母的直接时间投入虽然较为有限，但他们往往以其他途径(如让孩子上学习辅导班、请家教)来对孩子的学习进行间接的管理，与自己直接辅导孩子相比，这种间接的投入在精力和效果两方面，都是有过之而无不及。吴冬娜等人(2002)对中学生的调查也发现，父母对其学习很关心的占62.1%，一般关心的占35.2%，而对孩子学习漠不关心的家长则微乎其微。