要点和结论

要点和结论

昆明样本幼儿园的ECERS—R整体得分较低。24所幼儿园的总平均分为90.5，平均每项得分2.17，按评估量表的标准，均应归入“不足”类。全部样本幼儿园中，5所得分评为“最低”，其余19所评为“不足”。24所幼儿园之间也有明显差异。

7个方面（见表4.2）中，“家长与教师”平均分最高，得分是3，但仍是“最低”类，其余指标得分均为“不足”。“机构活动结构”得分最低，总分7分只得1.69分。

表4.2　昆明学前教育机构调查ECERS-R平均得分和评级

资料来源：昆明学前教育机构调查，2013年。

在每个方面及相关项目上，所有样本幼儿园都是“不足”占最大比例。只有与“家长与教师”有关的项目例外，这方面被评为“最低”的幼儿园数量略高一些。只有两个项目各有一所幼儿园被评为“良好”。

与现有国际研究相比，昆明幼儿园的ECERS—R得分远远落后。Aboud（2006年）的研究曾对孟加拉农村的非政府半日制幼儿园项目“孟加拉计划”（Plan Bangladesh）进行过评估。该项目在运作5年之后于2001年开始采用ECERS—R作为评估质量的手段。Aboud挑选3个农村地区的22所幼儿园进行评估，平均得分是2.89。

表4.3　昆明幼儿园和孟加拉Plan Bangladesh幼儿园ECERS-R平均得分比较

资料来源：Aboud （2006）、昆明学前教育机构调查，2013年。

世界银行2008年出版，Mwaura和Mohamed合著的《撒哈拉以南非洲地区早期儿童照顾》（Early Childhood Care in Sub-Saharan Africa）中，描述了东非Madrasa学前教育项目的影响研究。这是由肯尼亚、乌干达和桑给巴尔合作发起的一个地区项目，目的是“创建一个有效的、社区基础上的、低成本的方式”，从事儿童早期教育，为1980年代以来身处社会经济背景底层的儿童服务。研究选择32所Madrasa项目幼儿园和21所本地区非Madrasa项目的幼儿园，将其ECERS—R得分加以比较，以评估Madrasa项目的影响。研究发现，Madrasa项目幼儿园 （Madrasa Resource Centers，MRC）的大部分得分都高于非Madrasa幼儿园。

表4.4　昆明幼儿园与东非Madrasa项目幼儿园ECERS-R平均得分比较

资料来源：Mwaura 和 Mohamed （2008）、昆明学前教育机构调查，2013年。

Goelman （2006）对参与加拿大儿童护理中心项目的239所幼儿园的326间教室进行了质量研究，这是加拿大有史以来最大规模、最深入广泛的一次同类调查。Goelman用ECERS—R评估量表对教室的学习环境质量进行评估。调查发现，非营利中心的总平均分是4.83，商业护理中心的总平均分是4.44。参与调查的7个省中，平均分最低是萨斯喀彻温省的4.09，最高是哥伦比亚省的5.56。样本总平均分为4.71。

最近的比较研究是2010年138所幼儿园参与的巴西国家调查，由巴西教育部和美洲开发银行支持。与昆明幼儿园调查结果相比，我们可以发现，巴西幼儿园在7个项目中的6项得分高于昆明，昆明幼儿园仅在“家长与教师”一项上得分略高，其余均落后于巴西，“互动”、“生活常规”和“语言—推理”这三项的差距尤为突出。各项得分比较见下表（表4.5）。

表4.5　昆明幼儿园和巴西幼儿园ECERS-R平均得分比较

资料来源：昆明学前教育机构调查，2013年、巴西国家调查，2010年。

在中国，极少采用ECERS—R评价量表对学前教育质量进行系统性研究。2008年，胡碧颖和朱宗顺对北京7所一级一等示范幼儿园的40间活动室进行了观察研究。尽管调查没有采用随机取样方法，也不包含7大项的最后一项“家长与教师”，但仍可以发现，北京幼儿园和昆明幼儿园的得分有类似之处（例如“互动”、“机构活动结构”和“活动”）。这也许可以归结为中国传统文化的影响。但是，北京幼儿园的各项得分均明显高于昆明幼儿园。比较见下表。

表4.6　昆明幼儿园与北京幼儿园的ECERS-R平均得分比较

（续表）

资料来源：胡碧颖和朱宗顺（2009）、昆明学前教育机构调查，2013年。