一个古老而常新的话题

一个古老而常新的话题

这篇日志想要开启一个话题：自由。

大学生们都很关心这个话题。

这是一个古老而常新的话题，这是一个简单而复杂的话题。

古往今来，人们反复地思考它，讨论它，写下了关于它的无数篇章，却也留下了无数的问题和困难。所以有人说，自由这个问题像斯芬克斯一样向每个思想家说：“请你解开我这个谜，否则我便吃掉你的体系！”

——人有没有自由？有人充分肯定人的自由的存在，有人却断然否认人有自由的可能；有人把自由的存在看成是一个与生俱来的现实，有人把自由的存在看成是一个需要不懈追求的理想。卢梭说：“人是生而自由的，却无所不在枷锁之中。”揭示了自由之理想与现实的矛盾。

——自由是善还是恶？有人热情高唱自由的赞歌：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。”有人却愤然控诉自由的罪恶：“自由自由，多少罪恶借汝之名实行。”有人把自由看成是人生的最高价值而追求之，有人却把自由视为人生所不堪承受的重负而逃避之。

——自由是感性的还是理性的？“自由”就是“由自己”，但这个“自己”究竟是感性之“我”呢还是理性之“我”？有人认为这个“自己”在本质上是感性之“我”，因此自由就是跟着感觉走；有人认为这个“自己”在本质上是理性之“我”，因此自由就是用理性来超越和约束自己的感性欲求。

——自由是个人的事还是社会的事？有人认为自由完全是个人的事，自己想怎么样就怎么样；有人认为自由是社会的事，社会应该为个人自由提供条件和保障。然而，社会要为全体公民的自由提供同等的条件和保障，就必须对所有人的自由作出限制，以避免某些人的自由损害到其他人的自由。如是，那么社会权力与个人权利之间的界限到底在哪里？

……

所有这些，都是需要思考的问题，都是值得思考的问题。

确实，自由是一个斯芬克斯之谜。如果我们不能用思考和行动认真地去解答这个谜，我们的生命也许不会因此而被吃掉，但我们的生命意义至少部分地被吃掉了。

【评论选摘】

评论一：其实到大四就懂得一些人生的道理了，所以我同意卢梭的观点，自由是要放到现实中去说才有存在的意义的。呵呵……小憩的时候发表一下愚见。

评论二：我认为自由一说还得有一定的范围、限制。有些人问：既说限制，何谓自由？需要说明的是，人，作为一种客观存在，有其社会属性，所以自由还是在一定的社会范围内所拥有的。一个人放荡不羁，追求心灵的自由，可终究逃不掉现实社会的约束，所以，自由依然相对！我相信：中庸之道，现实处事之原则！如此，现实中是否可以追寻那份心底的自由！

评论三：过来拜读了。人在一定的社会中，总是要受到一定的自由限制的，不然社会就无法运行。关键恐怕是这个限制的度如何设置。不知道这个观点是否恰当。

评论四：也许世界上很多事都一样呢，比如爱情，比如自由。像手心的沙，不要攥太紧也不要太松，刚刚好就好。