第一因对科学来说不存在

关于作为原因的意志，我们现在得到一些十分重要的结论。首先，我们所知道的唯一意志（或者我们能够在逻辑上推断其存在的唯一类似的意志）未被视为与产生、改变或中止运动的任意的能力相结合。它似乎只不过是第二因，是惯例的一个阶段，但却是惯例的可知方面在其中从心理的东西到物理的东西变化的阶段。再者，在这种意志中不存在强制运动序列的能力。作为第一因的意志仅仅是一个界限，该界限是由于我们的能力在某种程序上不可能进一步跟随惯例的物理方面，或不可能发现它的进一步的心理方面；它只不过是另一种方式的说法：在这一点我们的无知开始了。当我们认识或推断的唯一意志不再作为序列的任意起源者或强制者出现时，只要它插入惯例的一个阶段——如果是一个显著的阶段的话，那么假定意志是自然现象的支柱就变得无根据了。意志作为自然的创造者和维持者，或者是用于某种未知的和不可知的存在的古老名称，或者如果在我们现在能够理解的唯一含义，即第二因的含义或惯例的阶段的含义上使用的话，它无助于我们领会惯例。如果我们丢弃现象背后的这种意志，并使我们自己满足于在知觉中存在惯例的意见，那么我们就真正地变聪明了。事实上，当知觉的简化不是由假定它们的存在引起的，必要地增加原因，这正是科学要做的事情。

我们看到，作为运动的任意起源的意志概念，历史地和自然地是由惯例的一部分引起的，意志是惯例的一个阶段，该阶段由于它被埋藏在另一个人的个体中而在物理和心理两方面向观察者隐蔽着。我们进而注意到，当更加仔细地分析意志和运动时，意志产生运动的概念便不再有任何一致性。不过，就作为第一因的意志而言，在我们一边的任何可能的第一因经验落空了。我们甚至不再能够推断第一因存在的可能性，因为在我们的经验中不存在类似于它们的东西，因为我们无法借助逻辑推理的第二条准则从已知领域到达某未知领域中完全不类似于它的东西。科学对第一因一无所知。正如斯坦利·杰文斯假定的⁽¹¹⁾，它们不能从任何科学研究的分支推断出来，在我们看到它们坚持自己权利的地方，我们完全可以确信，它们标志着知识的持久的或暂时的界限。我们或者在感觉印象的彼岸、在知识和推理是无意义的词的地方正在推断某种东西，或者我们在知识的领域内正在暗示无知⁽¹²⁾，在这种情况下，说“在此时此处，我们的无知开始了”比说“在此处有第一因”要诚实得多。

(11) 在标题为“对科学方法的结果和限度的反思”的引人注目的非科学一章中，他的出色的《科学原理》在如此之多的方面以此作出结论。

(12) 后一种选择——无知的暂时的界限——是“第一因”的主要源泉。只要历史的惯例不能被追溯超过数世纪，我们便找不到断言世界是在6000年前开始的有什么困难。只要我们没有从生命的最原始的类型把握生命的进化，我们就假定第一因创造了每一种类型（佩利（Paley））。只要我们没有观察动物的理智和意识的各种等级，我们就假定灵魂在诞生时嵌入每一个人之中。只要我们没有看到两个原子的相互运动像细胞的生命变化一样神秘，我们就假定两类运动之间的绝对差异和单独的生命创造。