作为经验惯例的原因和结果

我认为，我们现在能够鉴赏原因一词的科学价值了。在科学上，作为产生或强制特定的知觉序列的原因是无意义的——我们没有产生或强制其他某种东西的任何经验。不过，用来标明惯例的阶段的原因是明确的、有价值的概念，它把原因的观念完全投进感觉印象的领域、我们能够推理和达到知识的领域。在这种含义上，原因是经验惯例的阶段，而不是内在必然性的惯例的阶段。该区别也许是一个困难的区别，但它却更加需要读者去充分把握它的一切。如果我随机地写下一百个数，比如说漫不经心地打开一本书的若干页，其结果产生了一个数列，例如

141，253，73，477，187，585，57，353……等等，

在其中我不能从任何两个或三个，或更多的数预言将紧接着的数。数477不能使我说，187将继之而来，在187前边的数无论如何也没有强制或决定紧随它的数。另一方面，如果我取下面的级数

1，2，3，4，5，6，7，8……

每一个个别数导致（通过加1）即刻紧随的数，或者在某种意义上说决定它。不过，第一个级数能够如此经常地写下来，以致我们通过死记硬背学习它，以致它变成经验的惯例。当然，类比必须不要进逼得太远，但是它可能还有用处。在任何科学的原因中，都没有什么东西迫使我们从内在必然性预言结果。结果仅仅作为过去的直接的或间接的经验之结局与原因结合在一起。再者，由几何学的类比也许可以更清楚地领悟这个问题。如果我形成圆的概念，那么从内在必然性可以得出，任何直径上的圆周角都是直角。一个概念不是作为经验的结果出现，而是作为逻辑的必然性来自另一个概念。感觉印象序列本身并不包含逻辑的必然性。序列可能像我们的第一个数列那样是混沌的；对我们来说，它通过反复的经验变成惯例。知觉惯例中值得注意的事实与其说在于序列中的阶段的特定秩序，还不如说在于这种秩序本身能够精确重复的经验的结果。

读者也许会感到奇怪，倘若感觉印象的序列确实具有我们的第一个数列所描绘的浑沌性质，那么要撇开它们的重复用我们命名为科学定律的简明公式描述这样的序列，这怎么可能呢。事实上，当知觉官能把序列呈现在我们面前时，不可否认的是，它更像第二个数列，甚于像第一个数列，因为自然现象无疑大半能够用某些简洁的定律来描述。我们观察一个人，我们完全不知道他的动机，他写下一个数列

1，2，4，8，16，32，

现在他达到数32。描述该级数的定律是明显的——每一个数是前一个数的两倍。我们以很大程度的概率推断，他眼下将写64，尤其是倘使我们在此前看见他写级数到32并超越32的话。但是，他在前面的数之后写64并无逻辑的必然性。当我们知道规律时，这些数隐含他这样做，但是并未强制他这样做。

我们现在能够科学地定义原因了。无论何时知觉C不变地在知觉序列D，E，F，G之前，或者知觉C，D，E，F，G总是以这一秩序出现，也就是说形成一个经验惯例，那么就说C是D，E，F，G的原因，而D，E，F，G则被描述成C的结果。现象或序列中的阶段并非只有一个原因，一切先行的阶段都是后继的原因；而且，由于科学没有理由推断第一因，因此原因的接续能够回溯到现有知识的极限，并超越该极限而无限地进入可想象的知识的领域。当我们在科学上陈述原因时，我们实际上正在描述经验惯例的相继的阶段。约翰·斯图尔特·穆勒说，因果性是一致的⁽¹³⁾前件，这个定义完全符合科学的概念。

(13) “一致性（uniformity）”和“同一性（sameness）”在知觉世界中无论如何只是相对的术语（参见边码p.200）。