其他理科中的起因

但是如果，在我们刚才提到的科学中，将我们的知识降解为单独现象的法则，而无须考虑起因——媒质和其他中介，是不可行的，那么将我们的思想限制在现象上，以及限制在其他科学，如化学、物理学和地质学中的接续和相似的定律上，竟是多么更加明显的不可能？谁会禁止我们，或者我们会被谁禁止询问，化学和电流力是否一致，不规则形是否是一个奇特的至关重要的理念，地质起因是否一直一致或仅仅为阵发性？这些询问将使我们避免错误的毒害，但代价是从真实的盛宴中退席，应该尝试用少量的空间和数字来喂养我们的头脑，因为我们可能在诸如起因和结局、对称和亲和力、组织和发展的盛宴中找到非常令人心满意足的美食。

这样，孔德先生的关于科学进步是形而上学和实证的接续，就实际上与历史相对立，而且原则上也与正常的哲学相反。他的相关陈述，即神学观点只能在人类知识的婴儿时期找到并随着科学进步而消亡，也没有比这个有更好的基石，即使在物质科学中，这一点也不正确。在论述最终起因的一章中，我们已经显示，生理学者在他们的评论中得到一种思想的指导，即相信动物结构的每一部分都具有目的性，并且这个思想在最初的观察之后出现，然后得到不断加强并变得清晰，从而现在成为科学中很大部分的基础。在一本关于古生物学的书中，我们已经看到，这种类属的研究丝毫没有令我们拒绝一系列事件的起因，也没有提出这个起因包含在系列自然规律中，科学没有显示任何可以否定创造或宇宙的目的的理由。

这在成为严谨科学的题目的宇宙各个方面是正确的，但是它们仅仅构成了多么小的一部分！尤其是我们的知识向无知的倾斜只占了多么小的一部分，如果我们在科学中纳入的，如同孔德建议的，仅仅是现象的定律！即使是在科学中已经得到很好探索的领域，我们知道的这种定律又是多么的少！气象学、天气、地球磁场、物体的颜色和其他特性、音乐和声学声音的条件，以及其他上千种物理事实，都不是通过任何已知的定律进行定义的。在体格学中，我们可以有把握地说服自己，我们对定律知道得多么少，因为我们在研究种属时很难不发现某些没有猜到的特性，或在使用显微镜时没有在最了解的生物体中看到新结构。当我们继续进行到社会、道德和政治事务时，我们可以很有理由怀疑，是否有任何关于现象的单一的严格规则得到了陈述，尽管在这种题目上，人类的理念在人类出现后便一直在积极热衷地起作用。如果拒绝宇宙主宰的那些建议，将是多么随意和毫无根据！毕竟我们是从人类的道德和精神本性，以及社会的组织中推演出了它。在我们现存的“实证知识”的很小领域中看到了一个趋势——将“神学观点”去除掉。我们可以通过一种普遍规则来解释星体的运动，这种规则似乎暗示不存在超肉体的中介，并且可以在事物的其他特性中追寻一些更加具有限制性的原则，我们被告诫要无可抗拒地拒绝一些信念，它们由我们的身体和灵魂、历史和古代、意识和人类的原则共同提出。