目标用一个字概括

奉化市居敬小学　葛林高

摘要：审视当下课堂，因“语用热”产生的“语料僵化、目标泛化、手段异化”等偏颇、症结违背了语用适切性的客观规律。本文从语料储备、目标体系以及语用手段的适切性三个维度对语用开发进行实践突围，让文本言语得以“增值”，让言语技能得以提升。

关键词：适切语用；实践审视；突围

静观课堂，我们发现，不少教师对“语用内容”的选择和加工尚处认识模糊、理解片面之中，“语用热”的背后出现了矫枉过正、顾此失彼的现象。

1.语料僵化：手法标签套用

不少公开课上，“选择典型事例”“运用修辞手法”……这些貌似专业实则随意的“鉴赏型”词汇，被语文老师当作所谓的语用亮点，高悬于黑板之上。于是，在承接了文本精读后，便有了如是的填空“作者抓住了这些细节，写出了……”“课文通过这些反问句，表达了……”

我们认为，表达方式、写作技巧不是数学公式，只需理解、背诵便能自如运用，它必须在实践中习得。为此，这样抽象理性的手法标签无疑违背了“特定语境下，特定言语地理解和运用”这一语用学前提。

2.目标泛化：年段文体模糊

《课标》中尽管规定了三个学段有各自的学习目标和任务，也明晰了不同文体要采取不同的学习方式。但实践中，为了找到语用点，却不管年级和文体。于是，课堂上出现了“比喻句”的尴尬。一年级说“月亮像小船”是比喻句。到了六年级，泛滥笔下的依然还是“月亮像小船”的无病呻吟。

我们认为，学段和文体不同，语用点的考虑和遴选也是千差万别，但是当下语言目标出现越位和不到位现象比较普遍，消弭了文本作为文学作品的美感和情味，使语用策略“水土不服”。因此，这种高位低就的边界不清是对语用的泛化。

3.手段异化：满堂练笔横行

既然需要实践，于是，语用又摇身一变，在不少老师的眼里成了满堂练笔。于是，面对不同文本，由教师解读过度向“习作”靠拢，语文课程成了习作课，语文能力成了习作能力。于是学了《五花山》，写写家乡的山；学了《生命，生命》，写写身边哪些小动物让你肃然起敬……

我们认为，写是语用的一种形式，而不是全部，语用的外延还包括体悟、探究、链接、比照乃至发现等等。而这种单一的形式，反映的是一种应付式的“无病呻吟”。因此，满堂练笔仿的只能是“没有经历心灵体悟和脱离情趣”的形。

以上罔顾一切的为语用而语用的案例，我们不仅要叩问，是什么导致我们的语用课堂“伊人如旧”“面目全非”这两种极端，关键还在于不少教师对于语用的边界认识偏颇，缺少适切的指向维度。这种偏差从某种意义上说，导致语用成了阅读教学的点缀之举。