内容提要
本书的主要方面，是拿举世所无、唯我中华独有的《周易》所载“天地之数”，亦即《河图》、《洛书》作为整体论科学体系的终极设计，对还原论科学体系作出某种新的对比思考，作者认为：历经四百年对科学的发展作出了巨大贡献的还原论，现在已和加速度发展的新形势不相适应，一个典型的例子，1965年射电天文学精确地测准了水星的自转周期为58．646天，等于它的公转周期87．969天的2／3，但是无法作出解答为什么必须如此。而我们的《周易》所载的《说卦传》上早有公理化的语言这样说“叁天两地而倚数”。这就是一个3∶2的比率关系，对于水星和太阳之间的引力相互作用来说，就作出如下计算：
58．646×3＝175．938自转
87．969×2＝175．938公转
这不就是“自然是数学设计的”吗？而且设计得如此精确，在数字表示上，达到小数点后第三位，而这里的3∶2的比率关系不就是引力相互作用的定量特征吗？
但是当今的科学理论中，引力的处境怎样呢？
如果拿《10000个科学难题·物理学卷》[1]一书中例子来说，就有这样的事例：题为“统一场论中的规范等级问题”一文中，有这样一段话：
标准模型描述电磁力和弱核力却遗漏了另一个力——那个我们事实上最早认识的力——引力。这可不是心不在焉的小疏忽；我们已经看到，用标准模型里描写其他力的语言（即量子场论的语言）来描写引力，存在难以克服的数学障碍……我们任何统一强力与弱力的对称性破缺，只是更基本的对称性破缺的一部分，不论那个对称性是什么，它的破缺联系着引力与其他三种力。也许根本就没有单独的强力、弱力和电磁力的统一理论。而只能有一个囊括了四种相互作用的真正的大统一理论（重点号为本书作者所加）。
同样是个引力问题，在同一本书里题为《量子场论的严格解》中，有一段文章这样说：
目前已知的物质世界4种基本相互作用除了引力之外的其他3种力都表现为某种特定的量子场论。而描述引力的广义相对论在目前实验可达到的精度内也完全可以不用弯曲时空而用在平直时空中的效应即四维时空中特定量子场论——Yang‐Mills引力理论来替代。[2]
人们要问：“严格”的量子场论为什么还要某种替代物呢？不用替代物不是更“严格”吗？比如律师办案，要为他的主事人举证，不用替代不是更有效吗？
在这个问题上，对引力的看法上，不但不是心不在焉的小疏忽，而是有意用“替代物”来回避正面的批判了。但是我们绝对不能归咎Yang‐Mills。同样是由于无法突破引力的数学障碍，以至于要用一种“特定的量子场论”来对付四种自然力的大统一问题。好像有的宇宙学家，为了绕过奇点这一时空流形的尽头，而用一“特定”的“量子场论来替代”[3]。
要问我们的《周易》所载的天地之数中，能突破引力的“数学障碍的数理机制”吗？
有！你的手机号码盘就是引力的数学模型（如下图）。
计算方法：1×3＝3，3×3＝9，9×3＝27，27×3＝81，81×3＝243，…
2×2＝4，4×2＝8，8×2＝16，16×2＝32，32×2＝64，…
这里的3∶2的比率关系，就跟水星自转周期等于它的公转周期的2／3完全一致。
叁天两地而倚数的公理化，不但表现在引力上，而且表现在内接于圆内的四边形的弧90°和弦60上，表现在上（u）夸克电荷等于质子电荷的2／3上，而且还表现在萤火虫2秒时间闪光3次的频率关系上。所以引力的作用对象是所有的粒子和能量，换句话说：宇宙是在八卦式的引力大统一之下。
最后，单从引力的数学本质来看，中国独有的《周易》所载的“天地之数”，也即《河图》、《洛书》是不是一种终极设计呢？自然的数学设计的根基全在中国的《周易》所载的天地之数之上呢？
此类的事例很多，不胜枚举。
【注释】
[1]本书编委会：《10000个科学难题·物理学卷》，科学出版社，2009年。
[2]本书编委会：《10000个科学难题·物理学卷》，科学出版社，2009年，第768页。
[3]［英］P．CoveneyR．Highfield：The Arrow of Time，W．H．Allen，1990，P．96
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
