事实上，美国医学会欢迎联邦政府介入药品管理事务，进而敦促国会通过联邦立法，主要考虑有三：一可以借助联邦政府权力打击竞争者，保护医学界的经济利益；二可以消除治疗虚无主义的影响，确立医生在药品市场和患者之间至关重要的看门人的地位，树立医学界的“文化权威”；三可以借此强化正规医生的认同感并加强医学界内部的团结。可谓“一箭三雕”。或者说，正是基于诸多的益处，美国医学会通过其全国和基层组织对医学立法表达看法，开始被视为“医学界的分内之事”。[5]
提交参议院讨论的纯净食品和药品综合议案——帕多克议案（Paddock Bill）首先引起了美国医学会的关注。1890年10月，美国药商协会（The Druggist's Association）在弗吉尼亚州阿灵顿市的阿灵顿旅馆（Arlington Hotel）举行会议，出席这次会议的代表多为美国主要专利药品制造商代表。会上，“全美妇女工业联盟”（The Woman's National Industrial League of America）主席夏洛特·史密斯（Charlotte Smith）和秘书凯瑟琳·卑尔根（Catherine Bergen）就专利药品等问题向会议提交了一份备忘录，其中特别指出了“专利药品”制造商和贩卖者的掺假行为，认为专利药品由烈性的麻醉品、汞、掺假的药物及化学物质构成，这些成分多是正规医生不敢开列的，因此它们只能以虚假的名字出售。如，宣称用于治疗鸦片成瘾的专利药品通常含有吗啡溶剂，这将会引起新的成瘾。鉴于专利药品等的严重危害，“全美妇女工业联盟”号召就此问题颁布“严厉的立法”。[6]
显而易见，这种损害专利药品制造商利益的倡议，注定会在药商协会那里遭到冷遇。面对这样的窘境，她们仅能改辕易辙，另谋他途。通过游说，1891年2月14日，来自内布拉斯加州的阿尔杰农·帕多克（Algernon S.Paddock）参议员把“全美妇女工业联盟”的备忘录提交参议院农业委员会讨论。“帕多克议案”对“所有内服或外用药的使用”进行了重新界定，指出任何未被包含于《美国药典》的药品都将被视为掺假药。意在指出，药品制造商不能随意在标签上列出药品中并不含有的成分。但是，这一立法没有要求专利所有者做任何事情。换言之，如果他选择根本不在商标上公布其成分，那么这也是他的特权。而且还有特别的条款用以保护专利所有者不用公布其配方的内容。[7]
帕多克议案是国会考虑的第一项纯净食品和药品综合议案，目的是阻止食品和药品的掺假。[8]这一议案对药品问题的关注，开始引起美国医学会的注意，而且它逐步意识到这是一次参与公共卫生事务、彰显社团力量和拓展业界利益的机会，随之展开积极的游说工作。
议案在参议院的进展是缓慢的。为了推动它的通过，1892年2月13日，《美国医学会杂志》专门刊发了社论和议案的全文，把这一议案称为“进步主义启蒙运动的明证”（an evidence of progressive enlightenment）。这一议案“如此值得医学界褒扬和关注，以致我们非常乐意在杂志上辟出版面刊登”。与此同时，美国医学会还采取“大规模选民动员”的方式[9]呼吁没有采取措施敦促国会议员的读者，能立即推动此项工作，并将其做得足够好。社论指出，拖延是危险的，在医学实践中，拖延多意味着患者的死亡。“如果你还没来得及做，写信给你（所在选区）的国会众议员和美国参议员，立即行动起来”。[10]在美国医学会和“全美妇女工业联盟”等组织的推动下，3月9日，帕多克议案在参议院获得通过。[11]
议案在参议院的成功令美国医学会深受鼓舞，继续推动议案在众议院的通过成为既定的目标。4月30日，《美国医学会杂志》刊出了生理学和营养学分部秘书伊弗雷姆·卡特（Ephraim Cutter）医生致主编的信，呼吁所有的医生向众议员发送写有“我支持纯净食品议案，并强烈要求其通过”字样和签名的明信片。主编也特别强调，卡特的信件非常重要，希望医生们立即采取行动帮助议案通过。[12]遗憾的是，这一议案在众议院表决时遭到了诸多反对，最终未能获得通过。诚如论者指出，反掺假议案虽已得到了很多州官员、有组织的科学家、农场主和商业团体的支持，然而，这些声音缺少政治上的一致性。换言之，“声音多但缺少联合”，因此没有出现全国性的反对食品和药品掺假运动，联邦立法也就难以获得通过。[13]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
