自我报告式的评价

你可以通过要求学生完成自陈量表（self-report inventories）来恰当地了解学生的情感状况。如果你创设一个适当的评价情境，让学生以匿名的方式作出回答，那么你从学生自我报告中收集到的资料对你来说就非常有用。不过最重要的一点是，你不要因为直接使用自陈量表能减轻你的工作量，就因此而迷恋和只使用这种测量方式。安德森和伯克曾就是否赞同教育者使用自陈量表对学生情感进行评价进行了一场著名的辩论。

由于利克特（Liken）在许多年前提出的态度测量方法真的能应用于各种不同的情感目标，因此这种方法被广泛地使用。或许，你已经很多次接触到利克特量表，它由一系列陈述组成，每个陈述都需要你表明你的态度，是同意还是不同意。例如，你会遇到这样的陈述：“阅读这本关于课堂评价的书是我职业生涯中最好的一次经历”，然后，你从备选答案中选择一个，以表明你是否同意这种陈述。对成人来说，通常的备选答案包括：非常同意、同意、不确定、不同意和非常不同意。（对于前面那段陈述，我想你可能选择“非常同意”，说明这本书对你的职业生涯还是具有很大的影响力。）

显然，你得根据所教学生的年龄来调整量表中的陈述和备选答案的数量或用词。例如，对于年幼的儿童，你的陈述要尽量简洁，选用的词语也要非常简单，甚至还需要你大声地为他们读你的陈述。对于一些年长的儿童，他们能够完成那种有5个备选答案的量表，但对年幼的孩子来说，你最好把备选答案由5个减为3个（同意、不知道和不同意）或者就两个（是和不是）。你最好能准确地判断你所教学生的语言水平。一般说来，在指导语水平上犯要求过低的错误比犯要求过高的错误要好。

如果你想为你的课堂评价编制利克特量表，那么首先让我们了解一下编制利克特量表所要遵循的一系列简单的步骤。

可见，根据自己的需要编制一份简单的利克特量表真的很简单。不过，对你感兴趣的每一个情感变量，你都要编制一份不同的量表（或者，至少是有不同项目的量表）。当然，你也可以在同一张量表中通过编制不同的项目来测量好几种情感变量。你编制利克特量表的经验积累的越多，你就越容易编制它。过不了多久，你就能熟练地编制这种评价情感变量的工具。

如果你真的感到时间很紧——就我所知确实有少数这样的教师——你可以忽略不做我上面列出的8个步骤中的某几步。比如，如果你真的没有时间，你可以不必请其他人帮你确定哪些陈述是积极的，哪些是消极的（第3步）。虽然你也很愿意对你的量表作一个正式的预测（第6步），但如果你没有时间，你也可以不做。其实，我真正想告诉你的是，如果你面对这样的选择：一是坚持使用这种情感量表但要忽略某些有用的步骤，二是由于没有时间完成量表的所有步骤，不使用这个情感量表。我希望你能选择前者，就是略过一些步骤也可以！

当然，这种测量方式的本质可以概括为了解学生对每个消极或积极陈述的反应。也就是说，编制任何情感量表都应该非常注重量表中的每一个陈述。这正如利克特量表编制步骤中的第二步，必须编制出一系列积极的和消极的陈述。如你所见，一个陈述必须明确表明它是积极的（或正好相反，是消极的），否则就不能进行量表编制中的第3步，因为别人不能帮助你辨别出哪些陈述是积极的，那些陈述是消极的。但是，陈述也不能过于绝对的积极或过于绝对的消极，否则没有学生能作出同意（或不同意）的选择。让我们来看看下面两条关于学校的陈述，然后判断哪一条陈述会导致学生作出“同意”的选择。

以上第一种陈述把学校说得“太好了”，以至于只有少数几个学生会倾向于选择“同意”选项，绝大部分学生都会选择不同意。相反，第二种陈述有足够的修饰限定语（“偶尔”和“绝大多数时候”），以至于选择同意或不同意的学生人数基本相当。你有必要确定你量表中的每一个陈述，要避免它们既不过于积极也不过于消极。

虽然利克特量表的提出已超过75年（Likert，1932），但近来我很少推荐用它来评价学生的情感。正如你看到的那样，一份利克特量表一般来说只关注一个情感变量。这样，教师就要花费大量的精力来编制量表，因为我发现绝大多数教师关注的情感变量都不止一个，几乎都是好几个。因此，我建议教师使用那种能同时评价好几个情感变量的评价工具。让我为你介绍如何编制那种情感量表，我想它在你的课堂中会很有用。正如你将看到的那样，在此用到的评价策略从本质上讲与我们前面讲述的传统的利克特量表是一样的。

一个多焦点情感量表是一种尝试收集学生情感倾向信息的评价工具。因此，像这样的量表应该减少针对每个情感变量提出的陈述（项目）的数量。与传统的利克特量表对每个情感变量都要提出10～20个项目不同，一张多焦点情感量表对每个情感变量只能提出5个或6个项目，但是这每一个项目的评价都相当于利克特量表中好几个项目的评价。

显然，要做到平衡。例如，用2个项目来测量学生“对科学的兴趣”的结论与用10个项目来测量同样的情感所得的结论是一样精确吗？当然不是的。然而，关键问题在于：教师是否有必要为了收集全体学生对历史学习兴趣的有效推论就非得用10个项目来测量学生？我认为没有必要。

记住，所有教育测量的工具都没有教育家或非教育家提出的具体的想法那么精确。情感评价也不例外。这些问题可以归结为：如果你想调查刚入校学生的情感状况，你在量表中愿意使用的项目（陈述）的数量最小是多少？我已经多次处理这样的问题了，对我而言，答案倾向于2个，这比较合适。我想我能从学生对这2个相关项目的反应中收集到足够的信息——这两个项目中一个是积极的陈述，另一个是消极的陈述——以便我推导出关于学生情感的无懈可击的结论。

如果你认为每个情感焦点只有2个项目，看起来太敷衍了事了，那么你可以增加到4个。当然，如果你这样做，会有两种结果：①减少你在一张量表中想测量的情感变量的个数；②如果你不想减少，那么就会使你的量表非常长，使学生感到他们必须回答太多的问题，以至于学生在面对这样长的量表时通常会相当快速地作出反应，因此这极大降低了学生对所有项目慎重思考的程度。如果我像介绍利克特量表那样为你介绍编制多焦点情感量表的每个步骤，那么你就知道该如何编制这个量表了——只要按照我介绍的步骤做，你就能编制出这种量表。

编制一份适合课堂评价使用的多焦点情感量表要遵循以下五个步骤。

你可以参考图10.2中列举的多焦点情感量表的说明例子。这个量表适合4—6年级的学生使用，目的是了解学生对三门学科（科学、数学和社会学）以及要求学生掌握的三种主要技能（读、写和口头表达）的情感。总之，这个量表探究的是学生对学校总体上的反应。因此图10.2中所列出的总共14个测量项是用来评价7个情感变量的，每个情感变量有2个测量项。

只需要花费很少的时间就可以看完图10.2中的所有项目。我们会注意到，每个情感变量都有一个积极的陈述和消极的陈述，它们是平衡的。例如，第5条陈述是关于口头表达能力的消极陈述，而第11条陈述则是这种能力的积极陈述。我们还注意到，关于一个情感变量的两条陈述没有必要采用完全正反对立的方式叙述，就如“我喜欢学校”对立“我不喜欢学校”。

多焦点情感量表的评分与利克特量表的评分是一样的，对学生选择同意积极陈述和选择不同意消极陈述都要赋予分值。例如，对一个情感变量的两条陈述都设置了从非常同意到非常不同意的五个备选选项，那么你要为每个选项赋值，从最大的5分到最小的1分。这样，我们就只需要处理每个情感变量的两条陈述所获得的分值，比如，学生对科学学习的兴趣，它的分值范围是2～10分。

或许你并不满足于完全依赖两个测量项就推论出学生在整个课堂中的表现。但是，你不要忘了，这种量表的目的只是让你对学生的情感有所了解。如果你基于两个测量项目得出的关于学生学习情感的结论与你自己的判断严重不符，那么你就得怀疑这两个测量项目所收集到的资料了。在你的课堂上，你总是决策的制定者，我向你承诺，你哪怕是从两个测量项中——那那也是面向整体学生实施的测量——获得的推论通常对你也是有帮助的。

图10.2　多焦点情感量表的一个例子适合4—6年级的学生

对你而言，如果你要想依据学生在自陈量表中的反应来精确地推论出学生的情感状况，那么学生对情感量表的忠实回答就显得尤为重要了。不幸的是，大多数学生倾向于对评价情感的自陈量表作出社会性期望反应（socially desirable responses）。也就是说，许多学生会以他们认为的你期望的方式作出反应。尤其当学生坚信教师会追踪调查他们的回答时，他们更有可能采用社会性期望反应。因此，为了提高学生诚实回答你量表的可能性，你必须使所有的学生都匿名完成量表，并且你还要采用尽可能多的方法和步骤使大部分学生相信他们的反应不会被追踪调查。

匿名—强化程序（anonymity enhancement procedures）非常简单但很有效果，对此，你要考虑的内容包括下面几点：

如你所料，你必须尽力使你的学生确信不会有人追踪他们的答卷。而实际上，即使我们按照上述的方法做了，我们还是不能确保每个学生都会如实作答。只不过，我们如果很好地使用了匿名—强化这种策略，那么学生如实作答的可能性还是有所提高。

什么时候需要教师评价学生的情感状况？对于那些刚入门的新手教师来说，在学年教学前和学年教学后分两次测量学生的态度、兴趣或价值观尤为重要。因此，对小学教师来说，学年初对自己的学生进行一次情感评价，学年结束时再进行一次，这可以帮助教师发现学生在情感上有意义的变化。不过，教师平时偶尔也可以使用“情感评价工具”监控学生的情感。例如，每隔两个月，教师就可以测量学生作为学习者的自尊和对待学习的态度。如果这些偶尔进行的情感评价显示出学生的情感发生了某种不合适的变化，教师就可以修改教学设计中所涉及的情感方面。

在本章的下一个部分，你会发现你其实可以抽样评价学生的情感状况，而不必测量所有学生的情感状况。因此，我们建议的某些情感评价工具或许就只适用于你的部分学生而不是全体学生。

在你完成一段时间的教学后，你在学校接到了保罗（Paul）妈妈吉廉（Jillian）夫人的电话，她在电话中对你说的第一句话就是：“你在迷惑我孩子的头脑！”接下来，她说她听保罗说你让他们填写一份关于“测量态度”的问卷以便考查学生“是否具有正确的态度”。吉廉夫人由此推论道：“你怎么敢干涉保罗的价值观和态度！这不是他爸爸和我才能施加影响的事情吗？”

➡ 如果我是你，我将这样回答吉廉夫人：

对于谁有权影响保罗的价值观和态度，我完全同意您的观点，吉廉夫人。这确实是你和吉廉先生的责任。但我感觉你可能并不清楚我在保罗班上具体想做什么，让我来解释一下。

你也知道，像保罗这个年龄的孩子通常会对某些学科失去学习兴趣，特别是对数学和科学学科。而我尽力想做的就是找出某些方式以帮助我的学生提高或维持学习科学和数学的兴趣。我在本学年的春季和秋季两次让学生用匿名的形式填答关于数学和科学学习态度的测量问卷。但我使用这些匿名问卷的结果不是为了影响保罗或任何一个学生的态度或价值观，我所做的就是为了使我明白怎样才能培养学生学习数学和科学的兴趣。

我绝不会影响属于你家庭范围内的价值观或态度。但我相信你肯定也希望保罗或他班级里的任何一个孩子能积极地而不是消极地学习数学和科学。当然，孩子们最终是否选择与科学或数学相关的职业，这由他们自己和他们的家庭来决定。

➡ 现在说说你会如何回答吉廉夫人？