教室里的权威

问100个教师：“你在教室里需要通过使用权威来控制学生吗？”或许大部分老师持肯定的态度回答你。还有许多人会纳闷你怎么会提出这样的问题来，答案很明显啊。“老师当然需要权威，”他们会给你答复，“不然你怎么维持教室纪律、秩序？怎么让学生保持安静？”

教师必须通过使用权威来控制课堂的理念在我们所有学校是如此根深蒂固，以至于任何一个质疑该理念的人都被视为天真幼稚。这种理念也深深深植于大部分文化中父母养育子女的方式中。很少有父母会质疑使用权威去指挥、控制、惩罚以及培养孩子。那么也并不奇怪，家长们很确定地将他们的权力转交给孩子们的老师，因为他们相信任何监管他们孩子的人都需要权力，正如他们自己一样。所以社会将父母的权威授予了老师。

知识型权威

有一种权威是基于专长、学识和经验（“他是这个领域的权威人物”或“他的发言具有权威性”）。对青少年来说，似乎所有成年人都拥有这种权威。他们好像是智者，具有优秀的判断力、非凡的洞察力、无所不知以及预言未来的异能。这种权威可以是被学生赋予的或者是教师自己赢得的，基于真正的或想象的（一人断定另一人所拥有的）智慧与专业学识。

随着孩子成长，他们渐渐发现成年人也有致命的弱点，无所不能的大人原来相当不可靠，他们不仅没有无限的才智，还时不时判断失误。很多成年人都能清晰地记得他们的幻灭与失望，当他们第一次发现自己的父母也会犯错——无知、不准确，无法处理自己生活中的事情。通常，父母越是鼓励孩子将这种毫无根据的权威指派给自己，孩子们之后的幻灭感就会越强烈。

许多教师喜欢和学生玩一种叫“让我们假装我有超人的能力”的“游戏”。他们鼓励孩子赋予教师不符合实际的权威，让他们把教师的观点当作事实来接爱，并允许自己被这些所谓的成人智慧所支配。当学生发现智慧并非成年人的特质、一个领域的专长并不意味着无所不专时，他们对老师便会很失望。

教师应了解被学生赋予的权威与自己赢得的权威对学生将产生什么影响。老师必须极其小心，不要让权威超过自己实际专长的范围。基于他们的培训与背景，教师确实拥有一定专长；学生基于这种专长赋予老师权威是合理的，而在教学中利用这种权威来影响学生是明显且有效的。

不幸的是，年幼的孩子赋予教师过多这种权威，他们会高估这种权威。这一点通过让小学生画自己和老师的形象就能看出来。一般来说，有着巨大身影的教师占据大部分画纸，小孩自己则完全是被强大的成年人的阴影所遮蔽的小生命。从这种“心理体积”的巨大差别能一窥老师的语言与行为。

正常情况下，随着学生年龄增长，身心日渐成熟，知识增多，师生之间的“心理体积”差异将逐渐缩小。那种被学生赋予的、不切实际的权威将减小，而教师自己赢得的权威——以实际专长为基础的权威不会减小，甚至会提升。

通常，师生之间的心理体积差别逐渐缩小，在学生成年时将达到平等或接近平等。但是因教师的实际专长而被学生赋予的权威则不会如此，换言之，真正的专长随着时间推移不会减少。并且，建立在专业知识上的权威几乎不会给课堂带来麻烦。

权力型权威

一种完全不同的权威基于教师有权力对学生奖赏或惩罚，这是一种以权力为基础的权威，具体说来，就是（1）教师对学生需要或想要的某些东西（奖励）拥有分配权；（2）教师给学生带来不适或痛苦的权力（惩罚）。

教师奖励的权力来自学生对老师的依赖。学龄前儿童第一次上学时虽然已经掌握了一些满足自己需求的技巧，但大部分需求的满足仍然依赖父母、教师以及其他成年人，因为依赖成年人，所以成年人拥有权力。

教师，尤其是年纪比较小的学生的教师，拥有满足很多学生需求的方式。随着学生成长，对老师的依赖减少，教师的权力也在缩小。然而直到学生离校，老师仍然保留满足学生需求的很多主要手段，这些手段赋予老师真实的权力，即老师在“使用他们权威”时所利用的权力。当老师说“我在教室里没有足够的权威”时，实际的意思是他们需要更多奖罚权。当老师抱怨“现在的孩子不尊重权威时”时，其实是说奖罚权太少，太没有效果。

当我们谈论一名“专制的教师”时，我们是指一名过度依赖奖罚权管理学生的教师。