中小学校长应付方式与工作投入的关系研究

于少萍

(四川师范大学，四川省教师教育研究中心)

摘　要:对中小学校长应付方式与工作投入的关系进行研究，为进一步促进中小学校长的工作投入提供依据。本文使用应付方式问卷、工作投入量表对220名中小学校长进行问卷调查。不同民族、年龄的中小学校长在应付方式上存在显著差异;解决问题维度与工作投入的各个维度及总分存在显著相关(P＜0.05);多元逐步回归分析发现，解决问题因子对工作投入的预测力达12.2%。中小学校长在工作遇到问题或困难时采用解决问题这一积极应付方式更有助于其工作的投入。

关键词:应付方式工作投入校长中小学

随着积极心理学的兴起，工作投入作为一种积极心理能力在组织行为学和人力资源管理领域得到了日益广泛的关注和研究，而侧重于从心理学角度研究工作投入者还不多见，尤其是对校长这一群体的工作投入现状及影响因素方面的研究，国内目前几乎还是空白。本研究对中小学校长应付方式与工作投入的关系进行研究，旨在为提高中小学校长工作投入提供思考和借鉴，并为今后采取恰当的干预措施提供参考。

一、对象与方法

(一)对象

采用简单随机抽样法抽取220名中小学校长进行问卷调查，收回有效问卷214份，有效率为97.3%。其中，年龄在50岁以上的校长有9人(4.2%)，40～49岁有106人(49.5%)，30～39岁有83人(38.8%)，30岁以下有16人(7.5%);硕士及以上有3人(1.4%)，本科有169人(79%)，大专有40人(18.7%)，中专及以下有2人(0.9%);担任校长1～5年的有156人(72.9%)，5～10年的有33人(15.4%)，10年以上的有25人(11.7%)。样本其他分布情况见表1。

表1　样本分布情况表(N=214)

(二)方法

1．应付方式问卷

该问卷由肖计划编制［1］，用于测查个体对应激事件的策略。问卷共有62个项目，6个分量表(问题解决、自责、求助、幻想、退避和合理化)。该问卷具有较好的信度和效度，各题的因素负荷值均在0.35以上，6个应付因子重测相关系数分别是:r1=0.72，r2=0.62，r3=0.69，r4=0.72，r5=0.67，r6=0.72。［2］

2．工作投入量表［3］

该量表是由我国学者张轶文、甘怡群等人(2005)对Schaufeli等人2002年开发的工作投入量表UWES(the Utrecht Work Engagement Scale)修订后的版本。该量表共有三个维度:活力(如在工作中，我感到自己迸发出能量)、奉献(如我对工作富有热情)和专注(如我在工作时会达到忘我的境界)。各分量表的α系数在0.668～0.785之间，内部的同质性较好，总量表的内部一致性α系数为0.891，各项目与各维度总分之间均存在相关性，且均达到极为显著的水平，具有较好的结构效度。工作投入是个体对工作心理的认同程度，或是工作在其自身形象中的重要程度，其本身就是一种积极性体验，它体现了工作中的高活力、强烈的认同感和专注的精力。［4］

3．一般人口学资料调查问卷

该问卷包括性别、年龄、民族等一般人口学资料。

(三)统计分析

使用SPSS16.0软件对数据进行统计分析，定量资料多组间比较采用方差分析，定量资料之间的相关性采用Pearson相关分析，采用线性回归分析农村中小学校长工作投入的影响因素。

由表2可见，汉藏中小学校长在应付方式的解决问题与自责维度存在显著差异(P＜0.05)。在解决问题维度上，汉族校长高于藏族校长，在自责维度上，藏族校长高于汉族校长;不同年龄的校长在解决问题维度存在显著差异，事后检验后发现，40～49岁、30～39岁与30岁以下存在显著差异，30～49岁显著高于30岁以下。

(二)中小学校长工作投入状况及其差异分析

由表3可知，男女校长在工作投入的奉献维度上存在显著差异，男校长显著高于女校长(P＜0.01)。不同民族、年龄、学历水平、学段的中小学校长在工作投入状况上不存在显著差异。

表3　中小学校长工作投入在性别上的差异分析(¯x±s)

注:采用各维度总均分进行计算。

(三)中小学校长应付方式与工作投入的相关分析

由表4可知，解决问题维度与工作投入的各个维度及总分存在显著正相关(P＜0.01)。

表4　中小学校长应付方式与工作投入的相关分析(r值，N=214)

(四)影响中小学校长工作投入的因素分析

由表5可知，在逐步回归分析过程中，解决问题维度进入回归方程模型1，说明解决问题维度与工作投入关系最为密切，该因子进入回归方程对工作投入的预测力达12.2%。

表5　中小学校长内外控人格、应付方式对工作投入的回归分析(stepwise法，N=214)

三、讨论

汉藏中小学校长在应付方式的解决问题与自责维度上存在显著差异。在解决问题维度上，汉族校长高于藏族校长;在自责维度上，藏族校长高于汉族校长。这说明汉族校长在遇到问题和困难时更多的是去努力寻找解决问题的办法，而藏族校长更倾向于自责。这一方面反映了藏族校长对待工作的责任心，但是过度的自责又会增加校长的工作压力。不同年龄的校长在解决问题维度上存在显著差异。事后检验后发现，40～49岁、30～39岁与30岁以下存在显著差异，30～49岁显著高于30岁以下。这可能是因为随着年龄的增长、阅历的丰富，校长更倾向于在面对问题时选择直面解决问题这一积极的应对方式。

从相关分析和回归分析可以看出，解决问题维度与工作投入的各个维度及总分存在显著正相关。解决问题因子进入回归方程对工作投入的预测力达12.2%。由此可见，中小学校长在工作遇到问题或困难时采用“解决问题”这一积极应付方式更有助于其工作的投入。这也提示在校长的职后培训中可更多设置一些心理类课程提升校长的自信心，使其相信成功与自身的努力息息相关，在遇到问题时能够直面问题，积极解决问题，从而最终提升校长的工作投入度。

参考文献

［1］汪向东，王希林，马弘．中国心理卫生评定量表增订版［J］．中国心理卫生杂志社，1999，12．

［2］肖计划，许秀峰．“应付方式问卷”效度与信度研究［J］．中国心理卫生杂志，1996，10(4):164－168．

［3］张轶文，甘怡群．Utrecht工作投入量表(UWES)的修订［J］．中国临床心理学杂志，2005，13(3):268－270．

［4］SchaufeliWB，Salanova M，Gonzalez－Roma V，et al．The measurement of engagement and burnout:a confirmatory analytic approach［J］．Journal of Happiness Studies，2002(3):43－92．