平日翻阅语文教育方面的书籍杂志，发现语文教育界不少学者、名师的文章中常常出现“本色语文”的字眼。这里略举几位名家对“本色语文”的诠释。
华中师范大学的小学语文研究专家杨再隋教授是较早论述本色语文的学者之一。他针对小学语文课堂中的虚、闹、杂、偏等问题，主张要让语文还原本色，复归本位，提出了语文课返璞归真的四条策略：平平淡淡教语文，简简单单教语文，扎扎实实教语文，轻轻松松教语文[30]。强调本色语文是让学生学习说语文、讲语文、读语文、写语文、用语文，这个观点对于当年处在轰轰烈烈教改浪潮中的广大小学语文教师而言，不啻为一服清醒剂。
天津师范大学的小学语文研究专家田本娜教授认为，“小学语文教学的‘返璞’，就是要减少语文教学外加的活动，返归语文教学本身”；“小学语文教学的‘归真’，就是要发展学生的语言，培养学生理解语言、运用语言的能力”；“小学语文教学的‘真’还体现在小学的基础性特点上：入门性和牢固性。”[31]她希望通过“瘦身”减负、返璞归真，删去语文课堂中那些看似“新、美、深、巧”的做法，体现出小学语文教学的“本真”之美。
浙江外国语学院教育系的汪潮教授提倡语文教学要回归本色，必须从打造素色课堂做起[32]。他认为，“素色语文”是本色的。“素色语文”首先反映语文教学的本色。本色是与彩色对应的。本色反映事物本性、本质……语文教学的本质是语言习得，包括口头语言和书面语言的学习、积累、训练、感悟和提升。这是语文教学区别于其他学科的本质所在[33]。他强调，本色是自然的、生本的、简约的、有生命力的。一句话，本色语文就是素色语文。
福建省特级教师陈宝铝认为：“所谓‘本色’，应该是经过实践检验，符合中国汉语言实际的语文教学本质规律。能体现这种本质规律的语文教学，就是本色语文。”[34]他认为，应在科学的新理念指导下，不断探索务实、高效、和谐的语文教学，就是走向“本色”。
浙江省特级教师周一贯先生认为：“语文的本色就是母语的教学，其主要目的是培养学生理解和运用祖国语言文字的能力，并从中获得情感和精神的陶冶。就形式而言，它是通过学生对一篇篇课文的研读来实现的。”[35]他强调语文教学是母语教学，掌握语言是主要任务，陶冶情感是重要任务。
上海市特级教师杨先国长于教师培训，2009年他开办的工作室名字就叫“本色语文工作室”。他从“强根基”和“重实践”入手，通过读书、习字、写诗、上课、研究、撰文等方式，意在培养“有底蕴、有水平、有追求”的当代语文教师[36]，旨在提高语文教师自身的语文素养，由此希望语文教学回归传统，回到本色上。
综观以上高校教授或特级教师对本色语文的论述，虽然思考的角度不同，研究的路径不同，表述的语言不同，但有一个共同点，那就是冀望语文教学“洗尽铅华呈素姿，去伪存真显本色”。这些宝贵的研究成果是笔者构建自己本色语文的重要参考因素。
笔者认为，所谓“本色”，是本来面貌的意思。所谓“本色语文”，就是语文的本来面貌，或者说语文的本真面貌，是对小学语文教学合理化、科学化的认知与探索。倘若弄清楚了小学语文的本来面貌，即合理的、科学的教学规律，就等于找到了小学语文教学的根和魂，自己的语文教学就不会走弯路，至少可以少走弯路。这是笔者关注本色语文、追求本色语文的最初缘由。
经常在报纸杂志上看到这样的说法，“语文课要有语文味”。这话乍听起来觉得有点别扭。听说过数学味、物理味、化学味、体育味、音乐味吗？ 没有，都没有！怎么偏偏就来了个语文味呢？其实道理也简单，因为对于一线语文教师来说，面对如此复杂繁多、五花八门的“语文”解说，不免有点“乱花渐欲迷人眼”，有时可能会带来认识上的模糊和理解上的困惑。一百个语文教师讲同一篇课文，可以讲出一百个样来，或许根源就在于此。一句话，要看清楚语文的本真面貌难度系数还挺高。时至今日，对于什么是“好的语文课”，什么是“好的语文教学”，依然智者见智，仁者见仁。也经常在教育杂志和某些著作中看到情智语文、诗意语文、情感语文、绿色语文、生活语文、深度语文、快乐语文、生本语文、童趣语文、简约语文……诸如此类的说法层出不穷，好像用两个字就能概括语文的一切。众多的教学新名词虽然有时给人“眼睛一亮”的感觉，却难免有以偏概全之嫌。正如王荣生教授所言，“在语文教育研究中，什么是好家伙，什么是烂东西，什么是科研创新，什么是拾人牙慧，什么是鹦鹉学舌，什么是胡说八道，似乎丧失了判断的基准”。[37]
记得十年之前，笔者正在参加一个区级语文培训班的研修活动，培训班导师也要求每位学员用两个字概括自己的教学特色。笔者觉得很为难，因为从来没有思考过要用哪两个字来给自己的课堂教学贴标签。如果一定要用一个词汇来表达自己所追求、所认同的语文教学，则莫过于“本色”二字。故这里郑重指出，笔者所言的“本色语文”，不是指什么教学流派、教学特色、教学风格，而是指一种教学追求、教学认同，即探索小学语文的教学真谛。回顾自己三十年的小学语文教学实践，实际也是追求本色语文真谛的三十年。笔者提倡本色语文，不是让大家回到起点，原地踏步，也不是反对语文教学创新，而是期望在看清语文本真面貌的基础上，立得更正，站得更高，看得更广，走得更远。
[1] 舒新城.中国近代教育史资料（中册）[M].北京：人民教育出版社，1981：414.
[2] 舒新城.中国近代教育史资料（中册）[M].北京：人民教育出版社，1981：429.
[3] 陈学恂.中国近代教育大事记[M].上海：上海教育出版社，1981：219.
[4] 陈学恂.中国近代教育史教学参考资料（中册）[M].北京：人民教育出版社，1987：189.
[5] 吴忠豪.语文教育研究大系（1978—2005）·小学语文卷·前言[M].上海：上海教育出版社，2007：1.
[6]叶圣陶.叶圣陶集（第25卷）[M].南京：江苏教育出版社，1994：33～34.
[7]叶至善.父亲长长的一生[M].南京：江苏教育出版社，1994：334～335.
[8] 黎锦熙.黎锦熙语文教育论著选[M].北京：北京师范大学出版社，2002：2.
[9] 穆济波.中学校国文教学问题[J].中等教育，1923（2）：5.
[10] 魏冰心.高级语文读本教学法[M].上海：世界书局，1925.
[11] 顾黄初，李杏保.二十世纪前期中国语文教育论集[C].成都：四川教育出版社，1990：525.
[12] 陈望道.修辞学发凡[M].上海：大江书铺，1932.
[13] 文逸.语文论战的现阶段[M].上海：天马书店，1934.
[14] 宣浩平.大众语文论战[M].上海：启智书局，1934.
[15] 沈百英.国语科的初步教学法[J].教育杂志，1947，32（3）.
[16]中央教育科学研究所.叶圣陶语文教育论集（上册）[C].北京：教育科学出版社，1980：56～57.
[17] 中央教育科学研究所.叶圣陶语文教育论集（上册）[C].北京：教育科学出版社，1980：89.
[18] 叶圣陶.关于语言文学分科的问题[J].语文学习，1955（8）.
[19]叶至善.父亲长长的一生[M].南京：江苏教育出版社，1994：335～336.
[20] 杜草甬.叶圣陶论语文教育[M].郑州：河南教育出版社，1986：192.
[21] 张鸿苓，李桐华.黎锦熙论语文教育[M].郑州：河南教育出版社，1990：27.
[22] 张鸿苓，李桐华.黎锦熙论语文教育[M].郑州：河南教育出版社，1990：260.
[23]顾黄初，李杏保.二十世纪前期中国语文教育论集[C].成都：四川教育出版社，1990：352～353.
[24] 朱光潜.朱光潜文集（第四卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1988：226.
[25] 顾黄初，李杏保.二十世纪后期中国语文教育论集[C].成都：四川教育出版社，2000：38.
[26] 王尚文.语文教改的第三次浪潮[M].桂林：广西师范大学出版社，1990：34.
[27] 中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2011年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2012：2.
[28] 吴忠豪.从“教课文”到“教语文”：小学语文教学专题行动研究[M].北京：高等教育出版社，2012：213.
[29] 阎立钦.一个迫切需要解决的问题[J].教育研究，1999（1）：54.
[30]杨再隋.语文本色和本色语文[J].语文教学通讯·小学刊，2006（1）：10～14.
[31] 田本娜.小学语文的“返璞归真”[J].小学语文，2015（4）：卷首语.
[32] 汪潮.回归本色教学，打造“素色课堂”——谈“素课”之理念[J].教学月刊（小学版），2011（6）：10.
[33] 汪潮.素色语文[J].新教师，2013（12）：38.
[34] 陈宝铝.本色语文[M].福州：福建教育出版社，2010：1.
[35] 周一贯.本色语文：不要问我从哪里来（上）[J].小学青年教师·语文版，2006（10）：14.
[36]杨先国.本色语文谭丛·总序二雏凤清声[M].上海：上海交通大学出版社，2012：2～6.
[37] 吴忠豪.语文教育研究大系（1978—2005）·小学语文卷·总序[M].上海：上海教育出版社，2007：1.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
