诡辩的识别

6．6．1　诡辩的识别

所谓诡辩，就是违反客观事实，违反社会公理及科学原则，似是而非地反驳正确观点、维护错误观点的论证方式。

首先，诡辩是一种论证方式，虽然它有时表现为简单的一句话，但它必定在直接或间接的意义上可以分析为一个论证。

其次，诡辩的目的是反驳正确观点、维护错误观点。诡辩者无论有意或无意都表现为较强的目的性，过于固执地坚持自己的主张。为此不惜攻击一个正确的观点，或维护一个显然错误的观点。

再次，诡辩作为论证方式常常是似是而非的，表面上看很合乎逻辑，但实际上是违反逻辑规则的。

最后，诡辩一般都具有“三违反”性质，即违反客观事实、违反社会公理、违反科学原理。例如，一个军人在战场上当了逃兵，受处罚之际，他为自己辩护：当逃兵没有错，因为人人都应爱惜自己的生命，人来世上只有一次。这种诡辩主张是与军人特有的军纪要求相违背的。

通俗地说，凡是违反事实、科学和公益准则，进行似是而非的论证都是诡辩。在识别诡辩时应抓住以下关键：诡辩要证实的主张不真实，诡辩的根据不确实可靠，诡辩的论证方式不正确。

阅读案例6－20

希腊文老师的辩术

有一天，两个学生请教他们的希腊文老师：“老师，究竟什么叫诡辩？”

老师没有直接回答，他考虑了一下，然后说：“有两个人到我这里来作客，一个人很爱干净，另一个人很脏。我请这两个人去洗澡。你们想想，他们两个人中谁会去洗呢？”

学生脱口而出：“那还用说，当然是那个脏人。”

“不对，是干净人。”老师反驳说：“因为他养成了爱清洁的习惯；而脏人却不当一回事，根本不想洗。再想想看，是谁洗了澡呢？”

学生忙改口：“干净人。”

“不对，是脏人，因为他需要洗澡。”老师反驳后再次问学生：“如此看来，谁洗澡了呢？”

“脏人！”学生只好又改回开始的答案。

“又错了，当然是两个人都洗了。”老师说：“爱干净的人有洗澡的习惯，脏人有洗澡的必要。怎么样？到底谁洗了呢？”

学生眨巴着眼睛，犹豫不决地说：“那看来就是两人都洗了。”

“又错了！”老师笑着说：“两人都没洗。因为脏人不爱洗澡，而干净人不需要洗澡。”

“那……老师，你好像每次说得都有道理，可每次答案都不一样，我们究竟该怎样理解呢？”

“这很简单，你们看，这就是诡辩。”