一份新报告揭示出应用经济的规模和目标
美国的按需经济有多重要？有些人担心像打车应用优步（Uber）和帮从业者卖掉工艺美术品的Etsy这类应用正在摧毁传统职业及 其相伴的退休金和医保福利。其他人则为这类应用带来的灵活工作时间、低价格和便利性而欢呼。迄今为止关于这场争论并无多少数据支持。官方统计追踪的是兼职、自由雇佣、在家工作等等，而应用经济规模太小，无法影响这些指标。实际上，大部分指数显示处于上升状态的是无聊的传统职业，而非基于应用的零工。
一份新报告填补了这一空白。摩根大通银行旗下的智库摩根大通研究院（the JPMorgan Chase Institute）研究了该银行三年间活期账户活跃的一百万客户。他们发现，2015年9月，有1%的人通过（可确认的）按需平台获得收入。其中，有一半多一点使用了Airbnb之类的“资本”平台，把自己的东西租赁出去。剩余的约0.4%使用的是如优步之类的劳动力平台。尽管量小，但按需劳动力和资本的供应已迅猛发展：近至2012年底，该银行仅有0.1%的客户通过在线平台获利。那之后有4.2%的客户在不同时期加入了这一行列。
按需经济是否正在替代传统职业？优步司机是“独立承包人”，他们要自己支付工资税，自己买医疗保险，自己存养老金。有些司机认为这不对（并且已经将他们的抗争 闹上了法庭）。2015年12月，塞斯·哈里斯（Seth Harris）和艾伦·克鲁格（Alan Krueger）（后者曾为优步做咨询）这两位经济学家为第三类就业者制定了计划，这类就业者介于承包商和雇员之间，为按需经济而生。“独立就业者”会获得一些福利，例如公司承担部分医保费用和工资税，但不会享受最低工资或失业保险。哈里斯和克鲁格认为将福利均等化能更容易地比较全职工作和应用经济的收入，而公司可以施展它们的议价能力，获得比个人更便宜的医疗保险。
不过这样的改革仅与极小部分就业者相关。摩根大通的数据表明大多数按需就业者是以应用补贴收入，而非代替全职工作。平均而言，劳动力平台只提供了按需就业者收入的三分之一。而且他们的参与通常是零散的；在劳动力平台上开始工作的人中，几乎一半在一个月内就停工了。
来自优步之类应用的收入和对其他来源收入的负面冲击紧密相关（资本平台的使用要稳定得多）。这表明人们使用应用抹平收入上的起伏，而这很常见：超过一半摩根大通客户的收入曾在一个月内至少波动30%。工资的波动是主要原因。或许传统职业毕竟并不那么好。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
