“请示”探究

请示的用法，《党政机关公文处理条例》有明确规定，即：“请示”适用于向上级机关请求指示、批准；“请示”一般只写一个主送机关等。但是在行文实际中，有些情况下难以严格按规定执行，为了便于工作只好变通一下。最常遇到的是，请示的适用对象、主送机关的写法等问题。下面分别谈谈笔者的看法。

1．关于请示的适用对象问题

按照公文的有关规定，请示只能写给上级机关，平级机关之间不能用请示行文。然而实际行文中，请示常常用于平行机关。具体表现为这样两种情况：

其一，向既是主管部门又是平级机关请求批准事项时，往往用请示。例如，某市政府办公厅因一办公楼改建工程资金问题，向市财政局行文请求拨款，在使用文种的问题上遇到麻烦。从级别上来说，市政府办公厅与市财政局均为正局级单位，作为中枢部门的办公厅应当比财政局的地位更重要一些。那么，按照中央和国务院的规定，即“向有关主管部门请求批准”时，应该用“函”这一文种。但是该办公厅的有关领导认为，用“函”来行文与事体不相称，因为函的商洽成分较重，结尾用语不宜用“请予批准”“请批示”之类的请示性尾词；而且，这种涉及上千万元的事项，用函行文显得分量不够。后来，向财政局咨询，财政局回答说用“请示”或“函”都可以。最后，该厅领导左思右想，还是用了“请示”行文。

在请示件中，这类向有关业务主管部门请求批准的公文，占有相当大的数量。为什么这类该用“函”来行文的公文，往往用了“请示”来行文呢？笔者认为，从发文机关的角度来看，它总是处于有求于对方的地位，即使对方是平级机关，但是为了对主管部门享有批准的权力表示尊重，往往就用“请示”行文，而受文机关即有关主管部门，又往往囿于传统的作法，要求发文单位用“请示”行文，否则不予办理。因为这类行文只涉及到两个单位，为了办成事情，没有人特别在乎一定要用“函”或一定要用“请示”这类问题，于是错用请示的现象就很普遍了。

其二，向领导同志请求批准事项，往往用“请示”。党政机关工作中，有相当一部分事权不是由某个部门掌握，而是由某位领导同志拍板决定。比如，某市委宣传部要召开全市宣传工作会议，或者要举办全市性大型纪念活动，都需要直接请示主管宣传工作的市委副书记，用“请示”行文。

根据行文规则，行文只对组织不对个人。需要某机关领导批准的事项，按规范程序应当向某机关行文，由某机关的办公部门签收后送有关领导审批。以上例来说，如果只对组织行文，市委宣传部关于召开宣传工作会议的请示就应写给市委，但“市委”不是个具体部门，一般由办公厅来办理这类请示件。办公厅办文部门签收文件，送秘书处来处理，秘书处阅文后，提出请主管宣传工作的副书记批示的办理意见，再经办公厅主任、市委秘书长签批同意后，此公文才能转到主管副书记手中，这个过程至少要一两天时间，如果赶上秘书长外出，就得再等若干天，宣传部的同志只有干着急。因此，一些部门便走捷径，直接向有关领导同志行文。而有关领导同志列这类不按正常程序的行文，一般都予以认可，照批不误。在那些业务繁忙、请示件多的政府职能局，需要请示工作的部门与审批请示的领导都在一个楼里办公，为了提高工作效率，都是写好请示后直送领导审批。请示的主送机关写成“××××局并×××局长：”，甚至直接写成“×××局长”。这虽然违反了行文规则，但据我了解，直到今天仍然是这样操作，而且形成工作传统。

以上两类现象的存在，有它的“合理性”。以第一例来说，市财政局虽然不是市政府办公厅的上级机关，但是在审批经费上，它是代表办公厅的上级机关——市政府——来行使权力的，它批准的拨款亦即政府拨款。下面谈谈笔者的看法。

2．关于“请示”的用法。

将向主管部门请求指示批准的功能，归入“函”的用法，始自于1993年国务院办公厅下发的《国家行政机关公文处理办法》，归并的理由主要是依据行文的方向而不是行文的内容性质。笔者认为这个理由不够充分。如果说“请示”只能作为上行文，为什么“意见”既可以上行又可下行还可以平行呢？还不是依据“意见”内容的性质来决定的。笔者认为，一是将目前“函”所承担的向不相隶属机关“请求批准和答复审批事项”的功能，归还给“请示”。二是对“请示”的用法表达为：“适用于向上级机关及上级机关授权的业务主管部门请求指示、批准。”这样表达有合理性，因为业务主管部门是经上级机关授权，代表上级机关对某一方面的业务事项予以审查批准，所以向主管部门请求指示、批准，事实上就是向上级机关请求指示和批准，我们不应拘泥于行文对象的级别，而要看重事情的性质。

3．关于主送机关的写法

按照规定，请示件的上款，一般只写一个主送机关，以避免一件事项因多头请示而延误工作。这一规定，目的是为了提高工作效率，但有时却会适得其反。事实上，在党政机关工作中，一个事项的批准，有时不是一个部门能决定的，需要几个部门批准。那么，某单位要请求批准一个事项，按规定办，就要同时写出几个请示，分送几个审批部门（因都是审批部门，不能采用抄送形式），不仅造成了一事多文，而且几个审批部门之间不易通气，难于审批，使行文过程很长。

在实际工作中，遇到此种情况，发文单位往往在一篇请示上并列几个主送机关，依次为：直接上级机关、主管部门、有关审批部门。这样报送上去后，由上级有关部门依次审批，有利于各审批部门相互通气，了解对方的意见，审批过程反而较快。因此，笔者建议，对请示件上款的写法，是否可不规定“一般只写一个主送机关”，而规定为：“请示一般写给批准或指示的主送机关”。这样表述，可能更符合客观实际。

对于只在机关内部运行的“请示”件，如果从提高工作效率出发，而不死守公文运行程序，应当允许直报负责审批的领导同志（当然要经过机关的办公部门呈报），则“请示”的上款可以采用“主送机关名称＋领导同志姓名”的写法。

以上一孔之见，难免有不合实际之处，仅望能对问题的解决助一“抛砖”之力。