“以美育代替宗教”

四、“以美育代替宗教”

（一）

叔本华是近代德国第一个正视生命苦恼的哲学家。就我们看来，痛苦、悲伤、忧虑、畏惧、孤独等等是人的消极体验，而幸福、快乐、满足、高兴、愉快等等是人的积极心理体验。但叔本华把这种看法倒了过来，认为人的本质就是痛苦与无聊。对于叔本华的悲观主义理论，我们不能同意，但是，叔本华提出通过艺术的途径，即沉浸到艺术的追求中暂时解脱痛苦与无聊却能够给我们启发。

“叔本华说，一个为情欲，或者为贫困和忧患所折磨的人，只要放怀一揽大自然无限壮丽的景色，就会突然获得一种力量，又鼓舞起勇气，挺直了脊梁。这时，情欲的狂澜，愿望和恐惧的迫促，等等，总之，由于欲求而产生的一切痛苦立刻在奇妙的方式之下平息下去。我们好比进入了另外一个世界，在那儿，日常推动我们意志因而强烈震撼我们的东西都不复存在，我们已从欲求的重压下解放出来，这种没有痛苦的心境，即是最高的善。”（吴光远编著：《听大师讲哲学——活着究竟为什么》，中国民航出版社，2003年，第101页）

尼采深受叔本华影响。正是受到叔本华的影响，尼采自觉地把生命的苦恼作为他的哲学思考的主题。但是他不满意叔本华否定人生的消极答案，他一方面承认人生的悲剧性，另一方面又提出要战胜人生的悲剧性。

寻找人生的哲学智慧，尼采找到的是诗。“艺术和审美，便是他心中唯一足以战胜生命苦恼的力量，便是他所珍视的文化。……诚然，用实际生活的眼光来看，诗和艺术是没有任何价值的。尼采也承认，艺术只是梦和醉，甚至只是‘谎言’。问题是在于如何看待梦、醉乃至艺术的‘谎言’在人生中的意义。在尼采看来，如果仅仅以科学的眼光看待人生，便只好承认人生是有根本缺陷的，人生的要务仅在于安排好有生之年的实际利益，而对于绝对的向往则应予根绝。这种人生观当然可以被芸芸众生接受，然而一个人一旦心怀对于绝对的憧憬，便不可能再满足于如此散文味的人生了，这时候，唯有艺术才能抚慰他的生命的苦恼。正是通过艺术对存在的美化，我们会感到‘我们负载着渡过生命之河的不再是永恒的缺陷，我们倒以为自己负载着一位女神，因而自豪而又天真的为她服务。’”（周国平著：《守望的距离》，北岳文艺出版社，2003年，第70页）

将审美与幸福相联系，并不是叔本华、尼采的创造，只是在“上帝死了”人失去终极目的这一悲剧性命运面前，他们的智慧更加具有现实意义。

在柏拉图的《会饮篇》中，忒阿梯玛这样问苏格拉底：

“当一个人爱美时，他的爱希求什么？”

“即是美。”苏格拉底回答说。

“你的回答引起了另一个问题：得到了美的事物的人，又有什么呢？”

“这个问题我不能马上回答。”

“那么，”她说，“用‘善’去取代‘美’，再一次重复这个问题：钟爱善的事物的人，他的爱又希求什么呢？”

“获得善的事物。”

“获得了善的事物，他又有何所得？”

“这个问题并不难回答，”苏格拉底说，“他将会幸福。”（转引自孙斌：《关于幸福的言说——维特根斯坦早期哲学思想中的美学观》http://www.hapmis.com）

在维特根斯坦的语境中，“伦理和美学是同一个东西。”“艺术品是用永恒的观点看到的对象，善的人生是用永恒的观点看到的世界。”“美正是使人幸福的东西。”“艺术观察的本质在于，用幸福的眼睛观察世界。”幸福在伦理学和美学的语境中有着不同的侧重：“在伦理学语境中，它是幸福的人生或幸福地生活；在美学语境中，它是幸福的眼睛或观察世界及其对象的方式。”在美学的语境中，幸福意味着幸福的眼睛。（参见孙斌：《关于幸福的言说——维特根斯坦早期哲学思想中的美学观》http://www.hapmis.com）

在这里，审美已经与幸福紧密联系，而美正是使人幸福的东西。

（二）

蔡元培先生认为，与美育相比，宗教具有明显的局限性：“一、美育是自由的，而宗教是强制的；二、美育是进步的，而宗教是保守的；三、美育是普及的，而宗教是有界的。”为此他曾经响亮地提出“以美育代宗教”。

对于“以美育代宗教”的可能性问题，蔡元培把人的精神作用分为三种：知识（相当于“真”）、意志（相当于“伦理”即“善”）、感情（相当于“美”），他认为，最初这三者都是依附于宗教的。“宗教本旧时代教育，各种民族，都有一个时代完全把教育权委托于宗教家，所以宗教中兼含着智育、德育、体育、美育的元素。说明自然现象，记上帝创世次序，讲人类死后世界等等是智育。犹太教的十诫，佛教的五戒，与各教中劝人去恶行善的教训，是德育。各教中礼拜、静坐、巡游的仪式，是体育。宗教家择名胜的地方，建筑教堂，饰以雕刻、图画，并参用音乐、舞蹈，佐以雄辩与文学，使参与的人有超出尘世的感想，是美育。”

蔡元培认为，随着社会进步与发展，智、德、体三育也均已逐渐脱离宗教。科学发达以后，智育与宗教无关；历史学、社会学、民族学等发达以后，德育也与宗教无关。于是，宗教尚有价值的也就只有美育的元素了。然而，宗教中美育的因素虽不朽，但既是宗教的一部分，就必然受到宗教中的智育、德育各部分的影响，美感也就不再是纯粹的美感。所以他坚定地认为，只能以美育代宗教。“以美育代宗教”，就是要反对愚昧、倡导自由；要破除迷信，恢复理性，要使人的感情纯正、健康，免受欺骗。蔡元培鲜明的“以美育代宗教”主张，与大学者王国维曾提出过“美术者，上流社会之宗教也”相比更加难能可贵：王国维认为美育代宗教只适用于上流社会，而对于下层民众还是只能慰之以宗教，而蔡元培的主张体现了一种民主主义者的平等、博爱情怀。（参见叶环：《一切教育归于美育——再读蔡元培〈以美育代宗教〉》，http:www-tyzx-com-cn.htm）