和谐生态医学模式概说

一、和谐生态医学模式概说

(一)医学模式的生态化趋势

医学模式又叫医学观，它的定义是:在医学实践活动过程中和整个医学科学发展中逐渐形成的观察和处理医学领域中有关问题的基本思想和主要方法，它对整个医学学科的发展起指导作用，引导整个医学学科的前进。

全球著名的自然科学类杂志science上有篇论文，就明确的提出“生物—心理—社会”医学模式。这是美国一个医学方面的专家恩格尔在1977年写的一篇论文，在论文中他提到医学模式不是非常简单的认识健康与疾病的作用，在整个病人的医治过程中也很重要的作用，甚至于对病人身体健康的恢复都有强大的作用。30多年前的传统的“生物—心理—社会”医学模式已慢慢受到了人们的怀疑了，2003年的非典疫情、2013年初的甲型H7N9流感等非常多的新发传染病的流行，更是促使人类开始研究新的医学模式了，使之更加能够适应最新的医学发展需要。正是存在这样那样的质疑，新的医学模式“生态医学模式”这个时候就应运而生了。“生态医学模式”中“生态”二字是从整个人类的生物圈及生物链上来考虑人类的生活环境，它是由两个方面组成，社会环境以及自然环境，它的中心内容不仅仅是人们的身体健康的完好、精神生活的充实，更包括了人类与自然界中其他生物的和谐的发展。

生态学(ecology)一词最初是由希腊文“oekologie”衍生而来的，词根“oikos”是指“居住地，栖息地，家务”，而词尾“logos”意为“学科，研究或讨论”。因此，从词源字面上理解，生态学原意为“居住地管理的科学或研究生物栖息环境的科学”。后人将其概括为“研究生物与其生存环境相互关系的学科”。生态学自诞生以来，人们对它的定义和提出的概念有很多种。被普遍认可的是最早由德国动物学家赫克尔(Ernest Haeckel)于1969年所作的生态学的第一个定义:“生态学是研究生物有机体与其周围环境(包括生物环境与非生物环境)相互关系的科学”。生物环境(biotic environment)包括微生物、动物和植物，它们之间存在着复杂的种内与种间关系，如竞争、捕食、寄生和共生等。非生物环境(abiotic environment)包括空气、土壤、光、水和温度等非生命物质。这一概念的提出，是近代生态学的标志。

中文“生态学”一词来源于日文，1895年日本东京帝国大学把ecology译为“生态学”，后经武汉大学张挺教授介绍到我国。也有人把生态学称为环境生物学(environmental biology)。随着生态学理论研究和实践应用的不断深化拓展，生态学的定义也发生了相应的变化。

生态学(Ecology)从1869年提出到目前已形成了一个很庞大的学校类别，并且出现了一个很重要的分类，那就是生态医学。对于生态医学的研究，一般有以下几个方面:一是以个体和群体为中心同其环境关系的宏观生态医学;二是以单细胞为中心同其环境关系的微观生态医学即医学微生态学;三是以细胞内的生物活性分子特别是核酸分子为中心同其分子环境关系的分子生态医学。

人具有双重属性，人是生物圈物种的成员之一，所以具有生物属性，但是人是高级动物，生活在社会当中，要处理人与人的关系，所以人又具有社会属性，在研究宏观生态医学当中，我们必须要认清一点，搞明白一点，那就是要把人做为物种，主张医学必须将人放在整个生物圈中来研究生命现象。以前生物圈对人体的影响由于多种原因，没有得到人们的关注，也没有引起人们的重视。到了20世纪中期发生了很严重的环境危机，导致了很严重的危险事故的发生，此时人类才认识到生态环境的重要性。从原理上来讲，人类的活动导致了大量的污染发生，使致癌、致畸、致突变的理化因子进入到生态环境中去了，导致了生态生物链的破坏，从而造成了动植物的消失与灭绝，酸雨、臭氧层的空洞威胁到人类的健康。核辐射的泄露导致威胁很多人的生命安全，所以随着环境污染的增加，人类对整个生态医学的研究广泛重视。在20世纪80年代，人们在医学方法上，改变了以往的冷酷做法，更多的人趋向使用温和疗法以及运动疗法来治疗，并提供了很多优良的服务。

在全球，也有很多的国内外学者对生态医学进行过深入的研究。在20世纪50年代初，中国的康白教授、魏曦教授就对微观生态医学进行过研究，探讨了微观生态医学对人体治疗的效果。康白教授给它下了一个清晰的定义:微观生态学是研究正常微生物群与其宿主(动、植物)相互关系的生命科学分支。站在生态学生态平衡的角度来看的话，从生态学观点看，宿主与寄生在其身上的常见微生物群，都是保持着正常的生态平衡的，如果打破或是人工干预了这个平衡，都在一定程度上会引起微生态的失调。

人类社会生存和生活的整个物质基础就是所谓的自然环境了。人类进入现代文明以来，随着科技的发展，自然科技的进步，人类对自然环境的破坏是非常的严重，从而造成了生态平衡的破坏，出现了整个生态环境生物链的断裂，目前在整个全球都呈现出了所谓的生态危机，从不少的事实上人类才得到一些启示，才开始重视人与自然环境和谐相处问题。出现的温室效应、植被破坏等生态危机严重影响人类生活、居住的环境，也影响全球经济的发展，甚至还威胁到人类的身体健康和生命安全。在当前生态危机频频出现在这样的状态下，生物—心理—社会医学模式已不利于生态科学的建设，此时，生态医学模式走入了人们的视野，帮助人们树立新的医疗护理观念来指导疾病的治疗。

(二)医学伦理的生态化趋势

医学伦理学最主要的研究内容包括两个:一是医学领域道德规范的规范，比如安乐死等方面的问题;二是具体的行为与决策准则问题，包括器官移植问题等。它的研究内容也不是固定一成不变的，随着社会的进步，医学的发展，研究的内容也会有很大的调整。国际生命伦理学主席维克勒曾把医学伦理学定了四个方面:专业行为准则的伦理学(传统医学伦理学)、病人权利论、生命伦理学和人口健康伦理学。

西方医学伦理学的思想来源于希波克拉底誓言。一般都是这样的工作原则:把病人的利益放在最重要的位置，他们的生命和利益都是排第一的，做为医生，我们有这个义务，从专业人员的角度出发，让自己的大约判定去为病人工作。然而，人类进入21世纪后，随着科技的飞速发展，医学方面的技术手段也越来越高超，平常的传统医学伦理学因为时代的局限性没办法来表达意思了，已陷入了层层的困境，没法表达他的价值指向。最先遭到批判的是传统医学伦理学的家长主义作风，它违背了西方的自由主义精神，无法实现自由和平等。病人无法决定自己的自由。在此后的一段时间内，全球很多国家都把健康权认为最重要的人权，应该让患者具有自我决定权、知情同意权和拒绝治疗权，这些应该具有的权力在医学伦理学中也应该有相应的理论和位置来体现。我们也是在一定的医患关系范围内讨论医学伦理学。

21世纪70年代，生命和生物技术有了很大的发展，并成功的在医学领域得到了很广的应用，这时生命伦理学在这个特别的时期就出现了。生命伦理学的核心部分对传统医学伦理学进行了批判，主要的是义务论、生命神圣论等内容。生命伦理学涉及的内容都是很重大的，反人类行为的控制、生死的控制、生命质量与人的潜力的控制等等，但是这些行为都是受错综复杂的民族、宗教和文化价值观念的影响。因此，从另一方面来理解的话，我们所谈生命伦理学时应该跳出了简单的医患关系，应该把它看成一个是涉及人类、管理、生物等方面的整体学科，它的价值指向是社会公益价值为前提的生理价值与医疗价值。

生命伦理学同其他伦理学有着很大的区别，它是随着医疗高新技术的发展而产生的，以医疗高新技术的推广与应用过程中产生的伦理问题为研究对象的。一方面，主要是目前国际上一些没有被公认，存在很多争议的医学问题，比如说安乐死的问题合法不合法，生殖技术控制问题符合伦理与否、器官移植、、基因克隆问题的管理等等，这都会使生命伦理学的发展陷入低谷。另一方面，科技总是有一定的限制的，不断投入到医学技术的研究中去，就需要强大的人力、物力、财力，这使得很多国家都已陷入了一定的医疗财政危机，各国都在考虑是否一定要坚持进一步的投入研究。这种情况使医学的研究走进了死胡同，失去了可持续发展的动力。因此，我们研究医学伦理的视野仍然需要再拓展。

20世纪中叶，在医学上面临着种种危机，这使得人类在思考，是否有必要进一步确定医学伦理的目的:“将优先战略从旨在治疗疾病的高科技转移为公共卫生战略，其目标是预防疾病和照料那些不能治愈的人们，使他们获得躯体和情绪上的安康。”现在新的医学目的主要强调两点:一是医学的可持续发展;二是对有限卫生资源的公平与公正利用。论文作者觉得，要实现这两个目的，必须坚持人与自然的和谐发展和可持续性发展，它在事实上做出了一定的要求，那就是一定要把保护生态环境作为保护人类健康的根本措施。从上可以看出，未来医学伦理学理应进一步扩大价值指向，将生态环境作为道德关怀的对象。在这一过程中，生态伦理学的一系列基本原则和规范值得医学伦理学借鉴。

坚持医学的可持续发展就必须坚持人与自然的协调发展。近几十年来，在全球生物医学模式及其指导下，在医学史上编织了一个又一个的神话。目前很多医学问题都可以用科技的手段解决。但是随之又带来了大量的医源性与药源性疾病，另外也在一定程度上增加了高额的医疗费，这几个问题反过来又制约着世界经济的发展，如此又成为了阻碍社会的持续发展，从另一个角度来讲，也是阻碍了人与自然的和谐发展。所以，在未来很长一段时间内，我们都必须坚持医学经济的适用性，这样在全球范围内才能够建立起可持续的医疗卫生模式。特别是对一些发展中国家，经济水平不高，医疗水平落后，我们更加要大力提倡和采用适宜技术。在有必要发展和应用医疗高新技术时，也应充分考虑自然资源的可支撑性。

总的来讲，“生态医学模式”的主要内容是从尊重人类的生命出发，坚持身体健康的可持续发展，重视人与自然的和谐发展。