循证护理领域的证据特征

（一）护理领域证据的多元性特征

由于护理学科的特点决定了证据来源的多元性，护理领域的证据具有其独特性、多元性。在非药物治疗领域，包括外科学、护理学、心理学等，因缺乏高质量的RCT研究，而使开展和应用循证实践受到了一定的挑战。对此，多元主义的哲学观可帮助建立对证据多元性的理解，是拓展循证实践内涵的关键。在护理学科，由于护理的重点是病人的主观症状及健康问题，并常常采用一些心理行为方面的干预措施，所以在护理领域的很多情形下，采用RCT既不可能，也不符合伦理道德。

（二）在护理领域中质性研究提供的证据具有重要的价值

从护理学科的角度而言，选择文献纳入系统评价时除了考虑传统设计的科研论文外（随机对照实验、非随机对照实验、病例对照研究、队列研究等定量研究论文），人文社会科学和行为科学领域的质性研究和行动研究的设计也应作为进行系统评价时可纳入分析的文献。

质性研究在国外护理研究领域占有较大的比重。英国York大学循证护理中心主任Cullum教授曾查寻目前世界上最大的护理文献数据库CINAHL，结果发现一年中有1　908篇研究文章采用质性研究的方法，只有195篇研究采用RCT。质性研究在发展护理专业的理论基础和学术内涵方面有着不可估量的作用。但相对于定量研究而言，质性研究因其主观性、对研究条件不加控制而往往被量性研究派批评所提供的证据不够严谨可信。然而，护理专业的实质决定了过分强调定量研究而轻视质性研究的价值将忽视护理学科的人文性、艺术性、伦理性，因此“循证护理”强调证据的多元性。

（三）护理证据中随机对照实验的意义

随机对照实验是评价干预措施最好的科学方法，但是，由于医学研究对象的特殊性及伦理要求，许多问题不可能用随机对照实验来完成，比如吸烟对健康的危害、职业有害物质的阈值研究等，所以不同问题应区别对待。（预防案例）与循证实践其他领域一样，RCT研究结果在循证护理中也被称为“最佳证据”。然而，根据英国循证医学专家、牛津大学循证医学中心创建人Muir Gray爵士在《循证医学－－循证医疗卫生决策》著作中阐述的观点，由于研究问题性质的不同和伦理因素的限制，RCT并不是提供所有证据的最好方法。最好的研究证据来自前瞻性队列研究；而对诊断方法的准确性评价，往往只需要横断面的研究。因此，不顾问题的性质，过于强调用RCT来证明干预措施的有效性也是片面的，特别是在多学科领域决策时。因为高质量的RCT主要集中在药物实验，过分强调RCT的做法将导致对新药过于重视，而对外科干预、心理干预、病人因素重视不够。因为在这些领域RCT较少，最好的证据可能是观察性研究或专家的临床经验。