确定潜在的相关研究，研究者决定进行详尽的文献检索以查找合适的研究问题。电子数据库反复检索是一个复杂和耗时的重复过程：首先对相关研究进行大范围的检索，再从这些研究中选取关键词，然后改进检索策略和重复检索。为获得令人满意的检索策略，有必要多次地重复这个过程。定性研究检索特别复杂，因为它要确定适当的关键词可能会很困难，同时检索必须排除无关或不合适的案例。在完成这份综述的过程中，经过不断实验和总结错误发现：为了避免排除潜在的相关研究，最终的检索战略必须囊括一个广泛的检索范围。
最后确定检索到3 162项独立的潜在相关参考资料的电子文献，为确定各研究是否满足纳入和排除标准，使用Meade和Richardson’s的三阶段法仔细检查：换言之，按照“题目——摘要——全文”三步骤的方法检查了所有文献，每一个步骤中不符合一项或多项纳入标准的文献将被剔除。当其研究目的是确定一个具体临床干预试验的效能时，这个筛选过程更费时和低效率。因为它往往无法根据其名称确定是否为一篇文章定性研究报告，就可能无法在标题阶段排除许多文章。此外，许多论文都没有摘要或摘要很短；一些摘要不能说明其使用具体的定性方法和研究模式。因此，研究者不得不对132篇论文进行全文阅读，但其中只有20篇有潜在的相关性。在一些情况下不得不寻找作者来说明，因为在文章中并没有明确说明研究对象中是否包括助产士、精神健康或学习障碍者、或社区服务和初级保健部门工作的人员。排除了这三项研究：其中两个作者解释说，研究对象的工作包括助产士或初级保健人员，而在第三个研究的参与者说，有一系列工作的澄清是不可能的，因为作者已经过世。因此，虽然最初的列表上有3 000个文献，但最终的分析仅取自17个相关文献中的14个研究。
参考Finfgeld的研究，是为了了解那些妨碍和促进护理专家和高级护理实践的研究，并且有目的的收集这些研究报告的数据。这将确保说明这些障碍和促进是由参与者提出的，而不是由研究人员任意地分析得到的。但是，只发现仅在3个研究中对障碍和（或）促进因素进行了具体的定义。其余则是在研究其他因素时对此有所涉及。因此，Finfgeld研究包括所有相关研究，而不论其是否明确确定了障碍和促进因素或仅仅将这些因素作为附加的研究对象结果。
总的来说，做筛选检索研究比做一个系统审查的定量研究更耗费时间。这主要是因为它往往难以从标题或摘要确定一项研究的相关性，但也有相当部分是由于需要通过全文阅读方能确定该研究是否是关于目的的影响因素或是否能够作为论证依据。因为只有14个相关的研究被采纳，对它们全部进行了Meta分析。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
