【摘要】：近来，由于社会心理学从现场研究的范式逐步转向社会认知的研究范式，西方社会心理学家将权力看作一种心理状态，认为任何时候对权力概念的启动都可以激活与权力有关的心理和行为倾向。
西方权力研究的核心问题_问责条件下的权力效应研究
通过前面的文献综述，我们知道，西方学者认为权力是一种不对称的控制，即权力大的人通过掌握他人需要的资源（物质的或心理的）对他人的结果和命运进行控制（Fiske & Berdahl,2007）。社会心理学家Kipins（1972）最早通过实验室情境模拟的方法，发现被置于控制地位的被试（权力大）无视被控制的被试（权力小）的利益，他们贬低对方的作业成绩，忽视对方的努力，把对方看成被操控的工具（物化）。这一经典研究拉开了社会心理学家对权力进行实证研究的序幕。近来，由于社会心理学从现场研究的范式逐步转向社会认知的研究范式，西方社会心理学家将权力看作一种心理状态，认为任何时候对权力概念的启动（不存在实际的权力差异）都可以激活与权力有关的心理和行为倾向。这种对权力认识的微妙转变，将权力在人与人之间具有的控制含义演变到与他人和社会隔绝的具有权力感的个体自己身上，强调权力大的人由于不受他人控制而比较有行动的独立、自由和开放性，因此他们在认知、情绪和行为方面的表现都可用“行为接近系统”（behavioral approach system,BAS）来概括（Keltner,et al.,2003）。例如，权力大的人比权力小的人表现出更多的与其人格特质一致的行为，因为他们比较不顾忌外在情境的限制。这些权力研究的背后都反映了西方社会认知心理学的问题和困境，而权力研究本身在这种困境中包含了多重复杂的矛盾，只有认识到这些西方文化背景下自己不可解决的矛盾，才能更好地对权力进行重新认识，用中国文化视角与其进行对话。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
