教育政策执行的控制技术

三、教育政策执行的控制技术

“所有的公共政策，不论何种形式，都包含着控制因素。“”政策执行的一个重要组成部分就是控制技术”。⁽⁸⁾为了完成政策任务，教育政策执行中会采取各种控制技术，促使人们去做政策所希望的事情，或抑制政策所禁止的事情。

（一）思想诱导

政策总是服务于一定的人群，一部分人从中获益，而另一部分人的利益往往会受到损害。即使服务于长远的公共利益，政策对象也常常需要作出现实的牺牲。思想诱导可以使人们明白政策的终极目的，消除误解，加强理解与共识，从而平衡心态，纠正行为偏差。比如，在一些偏远落后地区，即使一些最基本的扫盲、“普九”常识都难以得到认同，教育工作者通常要通过集日宣传、散发传单、张贴标语、家访，甚至为家长提供私人帮助等方式，达到让辍学儿童复学的目的。

（二）行政手段

“行政手段是指依靠行政组织的权威，采取行政命令、指示、规定及规章制度等行政方式，按照行政系统、行政层级和行政区划来实施政策的方法。”⁽⁹⁾由于政策执行是教育行政机构本身的常规性工作，政策执行的效果要受到上级的检查，并且决定着行政人员的升迁，故行政手段具有较强的约束力。

（三）经济奖惩

在教育政策执行中，政策执行机构通常利用各种经济杠杆来调节政策执行中的各种经济关系，以确保政策执行的有效性。与政策资源正常的财政支持不同，经济奖惩是对教育政策执行有效性的一种有意识的奖惩，具有重要的导向性作用。在一些西方国家，尽管中央政府依法不能直接插手地方教育事务，但通常会通过联邦财政有条件的投入来迫使地方接受中央的教育改革意志。随着我国经济与社会事业的发展，中央财政日益强盛，可以为地方教育事业的发展提供强有力的支持，而各级地方政府也可以集中财政力量扶持学校教育改革项目，奖优罚劣成为广泛采用的教育政策执行手段。

（四）法律制裁

法律手段是指运用各种法律、法令、规章和条例等，通过行政立法和司法方式来调整政策执行活动中的各种关系。法律手段因其更强的稳定性和规范性，具有更大的权威性和强制性。无论是执行者违法还是执行对象不遵守法律，都可以通过法律制裁对其进行法律责任追究，必要的时候，甚至可以动用国家暴力机关参与执行。如，极少数家长认为孩子是自己的，别人管不着，拒不送子女入学，这时就可以根据《中华人民共和国义务教育法》的有关规定强制执行。

由于教育的特殊性质，法律强制手段的使用较为谨慎，通常是在说服教育、经济制裁、动用行政手段无效的情况下才被考虑。但若遇到任何常规手段都无法奏效的情况，政府也会不惜动用国家暴力机器，以极端强制性的办法来解决政策执行中的重大危机。如美国20世纪60年代的民权运动中，在最高法院通过“布朗诉托皮卡市”案已作出学校废止种族隔离的裁定后，多个州仍然选择非正式的抵制，采取拖延、诉讼等办法耽搁或拒绝在学区里取消种族隔离，以延缓种族融合的进程，以至于1957年艾森豪威尔（D.D.Eisenhower）总统征调阿肯色州国民警卫队和美军第八十二空降师等武装力量，强制联邦法院终止小石城中心高中种族隔离的裁决，废除种族隔离。1962年，肯尼迪（J.F.Kennedy）总统也曾动用联邦军队强制消除密西西比大学的种族隔离。这些强制性措施起到了极大的威慑作用，加快了消除种族隔离政策的执行步伐。

政策执行的复杂性决定了政策控制技术的多样性，各种政策执行的控制技术是互为补充的，运用何种手段，如何使用，何时使用，用到什么程度，需要具体问题具体分析。