高考自主命题的政策建议

第四节　高考自主命题的政策建议

自上海率先实施高考自主命题以来，高考自主命题政策已经实施26年了，虽然很多地区才刚刚开始推行这项政策。为此，在剖析高考自主命题政策的出台背景，熟悉这项政策的具体内容并分析其利与弊之后，需要研究如何完善这项政策，如何使这项政策的执行更有效率，如何利用这项政策来推动基础教育改革等问题。

一、发挥高考自主命题政策的试验功能

纵观我国高考改革的路径和方式，不管是高考科目的设置还是高校招生体制的变革，总是处于一种来回摇摆的状态，似乎很难有更加深刻而全面的改革方案。之所以如此，原因在于高考是一个全国性的教育考试，任何细小的变革都会导致国家层面教育、社会与文化的变革。教育部将高考命题权授予地方教育行政部门，就相应地减小了高考内容和形式的变革所产生影响的范围和程度，为地方教育行政部门进行高考改革创造了条件。

即使是全国性的高考改革措施，也是通过在相关地区进行试点后全面展开的。比如1991年在海南、河南和湖南试点实行基于会考的高考改革，1993年开始逐步推广“3＋2”的高考方案，即语、数、外三门学科作为必考，理科加试物理和化学，文科加试政治和历史。至1995年，除港澳台地区以外，该方案在全国得以实施。教育部下放高考命题权，一方面是希望通过实行高考自主命题政策，能够使高考逐步回归地方经济和文化；另一方面，高考自主命题政策承担着探索高考如何与社会经济和文化接轨的使命，承担着高考如何与学生生活实际相联系的试验功能。如果各地方只是简单地把高考自主命题看作是对教育部统一命题在地方的复制，那么高考自主命题政策就变得毫无意义。

要发挥高考自主命题政策的试验功能，就需要各地在进行高考自主命题时，充分总结实行高考自主命题过程中的经验与教训，这不仅有助于本地区高考改革的深化，而且有助于其他地区对高考自主命题政策的有效落实，对全国高考制度的改革也有重要的借鉴意义。教育部在将高考命题权下放给地方教育行政部门的同时，也必须督促地方教育行政部门在政策权限内，针对当地的特点与优势，开展有针对性的命题试验，为国家层面高考制度的改革提供试点经验。

二、加强对高考自主命题的科学研究

高考命题不是一项权利，而是一种责任。地方教育行政部门在获得高考自主命题的授权时，应该对本地区的高考命题水平进行认真反思，在加强对本地区高考自主命题研究的基础上，逐步提高高考自主命题的质量和效益。从目前拥有高考自主命题权的各个省、自治区、直辖市的命题实践来看，各地的命题流程基本一致，而且都延续了全国高考所采用的专家入闱的方式来命题。有意思的是，尽管进行高考自主命题的省、自治区、直辖市越来越多，但没有一个地区成立有关高考研究的机构，这是目前高考自主命题乃至整个高考改革最为忽视的地方。对照全国开展的新课程改革，实施新课程改革的省、自治区、直辖市几乎都成立了课程改革研究中心，基本上都挂靠在省属师范大学内，研究和总结本地区新课程改革的经验和教训。实行高考自主命题的地区完全有必要借鉴这一做法。

研究高考自主命题，既涉及对学科高考试卷的命题研究，也涉及对当地政治、经济、文化和社会发展的研究，以及对学生学习规律与学习成效的研究。目前采取的是在较短时间内请学科专家和学科教学专家入闱命题的方式，虽然凭借专家们的专业水平，可以确保高考命题的科学性，但命题方面的专业程度受入闱专家工作时间的限制以及组织水平的限制，高考命题只能维持在一个较低的专业水平。而且，为了确保高考试卷的保密性，入闱专家始终是变化的，导致没有专家对高考命题问题进行持续的研究，这也使得高考命题水平难以提高。建议可以集中一批高考学科专家和高考学科教学专家，就高考命题问题进行持续的研究，从而成为高考命题专家和高考命题研究专家，以此提高各地高考自主命题的水平；同时，通过建立高考试题库来避免高考试题的泄露。此外，高考命题远不只是学科知识的命题，还涉及对当地政治、经济、文化和社会的综合研究，涉及对学生学习规律与学习成效的研究，这也是需要培育高考命题专家和高考命题研究专家的原因所在。

三、强化高考自主命题政策对基础教育改革的推动作用

在推进素质教育的过程中，听到最多的声音就是：如果高考的评价方式不改革，就不可能真正使学校教育步入素质教育的轨道。教育部将高考命题权下放给省级教育行政部门，是期待各地能够改革高考命题，更期待各地能够利用所掌握的高考自主命题权，在基础教育改革上走得更远。从目前实施高考自主命题的地区来看，高考自主命题政策对地区基础教育改革确实起到了明显的推动作用。

在基础教育实践中，课程改革决定了基础教育教什么，教学改革决定了基础教育怎么教，高考命题决定了基础教育考什么。长期以来，基础教育改革局限于教学改革，也就是如何通过教师的教来提高教学效率，从而更好地把“教什么”和“考什么”连接起来，让学生取得更好的考试成绩。而当基础教育在“教什么”和“考什么”上被完全确定时，在“怎么教”上的改革空间自然就非常有限了。国家在“教什么”上进行了课程改革，而且在国家统一课程标准的基础上提出了“一纲多本”的改革模式，即给予地方选择教材的权利，某种意义上说是把“教什么”的改革权给了地方教育行政部门。然而，如果不对“考什么”进行改革，即便同时改革“教什么”和“怎么教”，改革的空间也很有限，因为“考什么”是最终评判整个基础教育质量的标准。各地在推进高考自主命题政策时，不但要关注高考自主命题工作的科学性，还要关注高考自主命题政策对基础教育改革的影响。虽然在逻辑上应当是课程改革在先，教学改革其次，然后才是考试改革，也就是说，应该首先制定课程标准，根据课程标准编制教材，教师通过教学改革提高教学效率，最后在考试中加以检验，但在实践中往往是倒过来的：要想在高考中取得优异成绩，首先需要清楚高考“考什么”，然后教师在教学中通过对课程知识的选择和重组进行有效的教学，这样才能够保证学生在高考中的表现。因此，在这个现实意义上，高考自主命题也就成了基础教育改革的“引路人”。

【注释】

[1]李瑛.普通高等学校招生全国统一考试分省命题研究［D］.长沙：中南大学，2008：22—23.

[2]郑琳.全国政协委员建议高考应统一分数线［N］.中国青年报，2000-03-15.

[3]郑若玲.考试公平与区域公平：高考录取中的两难选择［M］.高等教育研究，2001：6.