不必苛求学生

1998年高考阅卷结束不久，语文界便掀起了一股批评考生文风不正的热浪，并经久不息。直至1998年11月10日，中国教育学会中学语文教学专业委员会会报《语文报》，仍发表署名顾图钧题为《试谈高考作文的素质化倾向》的文章，对学生予以指责。顾图钧说： “没有生活的体验与积累，作文只能是胡编乱造。例如今年高考作文，有一个考场不少学生写《战胜脆弱》，竟然有十来位学生均写到父母双亡，或父母一方亡故，阅卷老师惊得目瞪口呆，哪儿一下冒出这么多孤儿？除了造假，还能有什么答案呢？那些混日子、没有太多生活的人，很难把作文写得真切动人，内容充实，正如毛泽东同志批评的‘上海小瘪三’式的文章，干瘪、难懂。文章的源头活水是生活，假如平常热情参与学校、社区组织的各项活动，注意体验生活中的酸甜苦辣，敢说、敢闯、敢怒、敢笑，同时又经常动笔，积累生活，就能写出好文章来。例如有个学生写了《向脆弱说再见》，记叙的就是自己当学生会主席过程中遇到的种种不如意的事；还有个学生写《坚韧——我追求的品格》，记述的是参加‘中国首届服装设计博览会——新人类’大赛的经历。他们作文成功的秘诀，就是自己有真切的生活体验。即使像小作文《妈妈只洗了一只鞋》，如果生活中没有洗衣服、洗鞋子等生活实践，也是很难写好的。生活是一本活的教科书，认真读读，努力实践，仔细体会，才能了解其中的真意。”

我们认为大可不必苛求学生。诚然，学生作文中出现了编造的故事，但这不是学生的过错。目前的学生被功课束缚得死死的，早上眼一睁到晚上躺到床上，无不淹没于文化课的海洋之中，就连双休日，也要补课。不久前，《江苏教育报》刊载的“素质教育千里行”调查报告中指出，现在找不到没有补课的学校了。在这种情况下，学生哪来的“源头活水——生活”？作者指责学生“不热情参加学校、社区组织的各项活动”，其实，许多学生“热情”是有的，但学校的这种活动却少得可怜，甚至没有，这能怪学生吗？君不见许多学校的学生连图书馆、阅览室都无暇问津！作者在文中推崇的两位学生作文，一是记述当学生会主席的情况，一是参加“中国首届服装设计博览会——新人类”的经历。但是，中华亿万学子中有这等机会的幸运儿有几人？千分之一欤？万分之一欤？至于社区组织活动问题，莫说许多地区这样的活动少得可怜，即使有，学生会有时间去参加吗？

许多事情，我们应该设身处地为学生多想想。祥林嫂反驳柳妈的话，我们不应忘记：“阿阿，你……你倒自己试试看。”

从某种意义上讲，我们反过来应赞扬学生，应剖析造成这种现象的根源！

可怜学生缺乏生活，在考场上又不能不写，倘能随机应变编造一通，这不仅不该非议，反而应加以赞扬：我们不是讲原则性与灵活性相结合吗？那么，学生还不失灵活性，我们就该赞扬！否则，学生因为不熟悉生活就搁笔不写，我不知道1998年语文高考的结果是什么样子。其实，临场编造的事，唐宋八大家之一的苏轼也这样做过。他参加科举考试，文章写得妙趣横生，令主考官欧阳修拍案叫绝。其中一处典故欧阳修却不知出处，后来欧阳修便不耻下问，结果知道这是苏轼临时编造的。苏轼自觉难堪，认为肯定要挨批评，谁知欧阳修却把苏轼赞扬了一番，认为他知权善变，必成大器。日后事实证明了这一点。我们当教师的应有欧阳修的肚量，应对这些考场无奈的学生多给予赞扬，至少是给予同情才是。

再说，今年的作文题，多数评论者包括顾图钧先生，认为很好。这点我们也不敢苟同。我们教师平日备课，要求吃透两头，其中一头就是“学生”。我们出考题，同样应遵循这个原则。具体地说，出作文题，要让多数学生熟悉其内容，有话可写。可是，1998年高考试题的大作文题目如何？用顾文中的话说：“不少考生没有生活体验与积累，只好胡编乱造。”这怪谁呢？首先应怪的是命题者！顾先生一面对命题者大加赞扬，一边指责做题者，令人觉得蹊跷！

当然，话要说回来，我们对出卷者或者是语文老师，乃至学校校长也不应多责备。学生生活的贫乏，是一种社会现象，是多方面因素造成的。例如，“应试教育”虽然声名狼藉，但仍然根深蒂固；办学规模适应不了求学者的需要——僧多粥少；“一张试卷定终生”不合理却又无良方代替；传统的人才观问题；教育官员们的认识水平问题等，这些问题不解决，学生生活贫乏的现象，便难以解决！

1998年3月