以往课程教育内容的制订基本上是按照教参、教材，教师很少会去仔细琢磨为什么要在本周选定此教育内容，而家长也只是跟在教师后面，仅仅了解本周有哪些内容，完全处于被动地位。不少家长甚至不了解为什么本周就要按照这些教育内容来进行，当然有的家长还认为，“教育内容就是由教师规定的，不管什么样的教育内容多少会对我的孩子有用”。而不少教师在选定教育内容时是按教参、教材，根据一定的日程安排和时间进度来进行，也很少考虑选择此教育内容的意义、可行性、适切性和必要性。为此，“依霖混龄”课程在教育内容的选择与确定上，采用一种类似本科生或研究生开题报告的形式，以使教师更积极有效地投入到教育内容的选择过程中。
施瓦布认为，“一种经得起辩护的课程计划，必须是在某种程度上考虑到所有与人有关的亚科学。不能只看到一种而忽视另外一种，更不能接受其中的一个而忽视其他”。他认为实现最有效的决策过程是“集体审议（group deliberation）”。
（一）课程审议的特征
（1）审议涉及备择方案的形成与选择。有可供判断的各种选择方案，形成和选择各种可能的备择解决方案。
（2）审议遵循实践的逻辑，而不是形式的逻辑。审议既不是演绎，也不是归纳。从问题的提出到问题的解决，审议是一种实践的逻辑过程，它运用实践的语言，依赖实践的智慧，进行实践的判断，最后得出关于行动的实践——结论。其中实践的判断，不仅包括对已有课程的实际效果的判断（事实判断），而且还包括通过反省方式对课程设计者所持的课程价值的判断（价值判断）。
（3）审议具有集体的和教育的特征。课程审议是一种集体审议，而不是个体的审议、无集体（nongroup）的审议。它要求有多方代表参加，尤其是要那些将受决定采取行动后果影响的人参加。集体参与不仅是作出合理行动决定所必需的，而且是参与者彼此互动、相互启发的教育过程。
施瓦布课程研究的实践模式，有几点是值得注意的：
一是所谓“实践”的课程探究，是针对“理论”课程而言的，而所谓“实践——理论”的区分，仅仅是一种观点陈述的概念框架。因此，对“实践”课程探究的倡导，并不等于是不要理论的指导，不需要理论的思考和探索。但施瓦布认为课程的问题很自然是一体的，教什么、怎样教、教给谁、在什么条件下教、教的目的是什么，都是与特定的情境联系在一起的。因此，不要事先用某种“普遍的原理”硬套在课程实践上。
二是虽然实践的探究不否认理论的思考和指导，却是反对对“外来的”理论过分的、无根据的依赖。实践探究模式假定，教育理论是多元的，因而关于教什么和学什么的课程问题的决策，不是某种理论的直接反应，而是根据幼儿园课程的具体情况具体分析，有目的、有根据地对所有有关的理论进行分析、选择。
三是实践的课程探究模式反对过分依赖外来的理论，强调的是课程理论的重建与发展。它的基本假定是：课程问题不是关于“教什么”和“学什么”的问题，而是关于“应该教什么”和“应该学什么”的问题。这些问题往往是不确定的，所以，问题解决的原理应是时间的推理，而不是逻辑的推理。它反对按照形式逻辑构建的大一统的课程理论，而是追求在多元背景下的多元理论。
四是实践的课程探究模式所描述的决策过程是一种“自下而上”的过程，如何让第一线的教育工作者直接参与课程决策过程，确实是一个值得思考的问题。
我们主张“依霖混龄”课程在教育内容的选择与制订时采用开题论证的方法。其意义如下：
第一，使教师充分明确选择某一教育内容的意义、重要性和可行性，不是按部就班，而是从实际出发。
第二，使教师扎根于实际，深入了解观察本班儿童的具体情况。
第三，使教师在实施某种教育活动前就对教育内容成竹在胸，一目了然。
第四，活跃教师的思路，激发教师的想象力与创造力。
第五，采用答辩委员会形式，由教师单人决策变为专家小组集体决策，提高选择教育内容的质量，依靠集体的力量为某项教育内容诊脉、把关。
（二）开题论证
具体而言，一个开题论证有以下几个方面：
1 问题的缘起
问题的缘起是指教师从日常教育活动、儿童的身心发展、社会要求等背景中发现儿童的问题。其中包括以下几个部分：
（1）问题产生的背景。
（2）问题的假设。
（3）问题的性质。
（4）重要名词解释。
2 文献综述
文献综述指教师从已有的文献资料、他人的经验展开对该问题的阐述及原因分析，评价已有的文献。
（1）该问题的有关文献资料，别人是如何解决该问题的，对该问题有何见解。
（2）该问题产生的可能原因及别人解决的方法。
（3）对文献的评价。
3 选择教育内容
教师应着重说明确定教育内容的重要性、必要性、可行性。
（1）选择教育内容的意义。
（2）选择某教育内容的可行性。
（3）针对本班儿童心理发展水平指出相应的教育内容。
4 选择教育方法
教师应说明选用方法的贴切及意义（5W1H）。
5 预期结果与局限性
教师说明预期达到的结果、对问题解决的程度，以及对研究结果的掌握，并说明该研究可能的缺点或人为的限制。
6 时间进度及经费预算
教师列出时间进度表，说明教育活动进行的顺序及所需教育内容的材料、经费。
7 附录参考文献、相关书目
（三）专家评定
在教师进行教育内容的开题论证时，专家小组应就以下几个部分作出评定：
1 问题提出部分
（1）教师发现的问题是否真的是本班儿童的实际问题，是个别还是一般，是儿童提出需要解决的问题，还是教师想要解决的问题。
（2）教师发现问题的依据是否确凿可信。
（3）教师对问题的阐述是否清晰，是否把握了问题实质，了解儿童问题的表现。
（4）教师对问题产生可能的原因是否有了初步的了解与掌握。
2 文献综述部分
（1）文献资料是否紧扣问题，与问题有直接的联系。
（2）文献资料是否全面，包括别人的研究，他人对该问题的见解、他人对问题产生的原因、培养、教育活动等的详细阐述。
（3）是否对文献作深入的探讨，以便从过去的研究中获得目的、范围、方法及程序方面的启示及相关的理论。
（4）对文献的评述是否客观、公正，是否有助于问题的解决。
3 选择教育内容部分
（1）选择内容是否有助于该问题的解决，其适切性如何。
（2）选择内容是否经济、方便、可行、易于操作运用，难度系数多大，效果系数多大。
（3）选择内容对本班儿童的适切性如何，是否考虑到不同儿童有不同的教育内容。
（4）阐述选择教育内容的5W1H时是否充分、可信。
（5）除该内容外是否还有更好的教育内容，是否考虑到随机事件可选为教育内容。
4 选择教育方法部分
（1）所选择的教育方法是否和教育内容相适宜。
（2）选择的方法是否兼顾了不同类型的儿童的需要。
（3）选择方法是否从儿童的需要、兴趣、动机出发，是否适宜于儿童。
（4）在解释选择方法的5W1H时论述得是否充分、可信。
5 预期结果与局限性部分
（1）预期结果是否切合实际，是否有实现的可能。
（2）对局限性是否有充分的认识。
6 时间进度及经费预算部分
（1）时间进度安排是否合理。
（2）经费预算是否合理。
7 参考文献部分
所列文献是否与论证报告有关，书写格式是否规范。
“依霖混龄”课程在十年研究中始终研读关于“依霖混龄”课程如何设定其框架，又如何选择课程实施的内容等经过反反复复自下而上、自上而下，在不断建立和推翻过程中最终确定“走进孩子，追随孩子，以释疑儿童的问题为课程内容的主旋律，循环往复地进行实践和提炼”，在条条道路可以通罗马这条路上，寻找最适合儿童本源、最短的途径。
根据“依霖混龄”课程在实证研究中，立足行动研究、开题论证与集体审议等科学的指导思想、原则、方法等，与家长、儿童和教师一起寻找适合混龄班儿童“学生活”“学做人”“学学习”目标达成的内容和途径。在十多年的坚持下，扎扎实实，一步一个脚印地攻坚克难，博采众议，不务空名，基本完成了上海市“依霖幼儿园混龄课程建构的实践与研究”的研究任务。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
