“切入点”部分的问题

坦率地说，笔者做过不少课题，但这个问题此前真的没有思考过，起码没有完整地思考过。不过，看了很多中小学老师的课题报告，大部分都有这一块，虽然内容并不多，在课题报告中的地位也不突出，但予以分析一下，有一定启发意义，也有实用价值，所以在此加以探讨、议论一番。

这个问题，应该说属于类比性质和策略性质合一的问题。如果把课题类比于一类整体性的物体或对象，那么根据物体或对象自身的结构，找准一个切入点来解构，的确有从策略上加以考虑的必要，因为人的时间、精力毕竟有限，课题也是有时间、经费约束的，人也是理性动物，需要考虑投入产出的回报率。关于切入点的问题，如果把课题类比为一只刺猬，可以直观形象地理解切入点的含义。

记得笔者小时候在乡下，有村民抓到了刺猬，这往往成为整个村子里一件不大不小的喜事，因为某家可以吃点野味来改善一次生活，孩子们则因为有了看热闹的杀刺猬的场景而兴奋不已。面对刺猬，真的是有个切入点的问题，不然刺猬一缩身，你就无从下手。当然，这个难不倒经验丰富的杀刺猬老手，老手轻轻一下就能置刺猬于要害，技术纯熟老到，手法漂亮神奇；不然，不能一刀了结，受伤刺猬的哀鸣声类似婴儿哭泣，这哀鸣声久久不散是挺让人惊悚和伤感的。当然，把课题比作刺猬只是形似，因为刺猬及其本能千百年来无甚大变化，杀刺猬的切入点摸索出来后，也无须大变化，就可以一直应付下去。但课题研究如果说是一只刺猬的话，也是变化多端的一只刺猬，如果已找到什么切入点的话，也并非就能成为一贯有效或永久有效的切入点。

说起切入点，其实中小学老师应该是最不生疏。中学语文课中就有庄子的一篇《庖丁解牛》，其中不乏牵强附会的比附，如夸张厨师杀牛能杀到所谓“合于桑林之舞，乃中经首之会”，也就是说既合乎（汤时）《桑林》舞乐的节拍，又合乎（尧时）《经首》乐曲的节奏。当然，这也很可能是庄子故意反讽或挖苦，是说你梁惠王天天听的那些为儒家崇拜不已的东东，其实是跟杀牛的声音差不多的东西而已，有什么可迷恋的？不过，这个故事的确艺术形象地说明了，好厨师解牛懂得找准切入点而事半功倍，而差厨师解牛找不准切入点而事倍功半的道理。大体而已，关于课题研究切入点论述，存在如下一些问题：一是“切入点”不明，二是“点”“面”不分，三是缺乏必要说明。